La expectativa de las luces

Valparaíso 2009

No tengo idea el por qué ni cuál es el origen de celebrar alguna festividad cualquiera, con fuegos artificiales. Wikipedia, hace alusión a la pólvora como el origen más técnico. Los Chinos inventaron este famoso elemento y los árabes se encargaron de difundirlo por europa, sobre todo, en Iberia, durante el siglo VIII. Hasta ese tiempo vivían los pueblos germánicos e íberos, con sus prácticas y costumbres culturales, para quienes el fuego como elemento cotidiano y simbólico, fue de a poco sincretizándose con las nuevas costumbres y tecnologías, entre ellas, la pólvora. Así, la quema ritual de ciertos elementos, se combinó de alguna forma con el fuego artificial que iluminaba los cielos oscuros. A partir de ahí, el sincretismo mundial y la expansión de la sociedad occidental por el planeta...

Shangai 2010 (Expo)

De cara a la última semana del año, y la preparación intensiva de Valparaíso como el punto neurálgico de las celebraciones de año nuevo, hacen pensar en el simbolismo que generan y expresan las luces. La evidente necesidad de culminar y empezar cada año humano con ellos, la disposiciones de grandes presupuestos para la adquisición y la movilización de grandes cantidades de población a los sitios más privilegiados para su mejor apreciación, hacen de los fuegos artificiales un símbolo y una expectativa.

Hay una cierta idea de tránsito, entre la última noche de un año por acabar y el primer día de un año por comenzar. Las luces de los fuegos alumbran ese caminar. También está la idea de espectacularidad, de inflar el pecho frente a hechos que demuestren la grandeza humana y el dominio de la naturaleza y la oscuridad.

Se acerca, pues, la renovación del ritual de iniciación occidental: el año nuevo, con sus luces, comidas, mitos y olvidos. Claro, porque nos perdemos en medio de nuestros buenos deseos, creyendo ilusamente que el pseudo-mesiánico nuevo año pueda venir a nosotros sin pobres, sin miserables, sin cesantes, sin discriminaciones, abusos, destrucción del ecosistema o concentración de las riquezas. Los fuegos artificiales son la expectativa de que eso pase, de que los problemas eternos sean efímeros y gaseosos, como la explosión y el gas de un petardo más.

Sidney 2009

En definitiva, espero que la utopía del nuevo año se haga realidad, con Royalty de verdad, nacionalización de los recursos naturales, Hydroaysén RECHAZADO, sin abusos policiales hacia las organizaciones sociales, sin transnacionales en el país, sin Escalona, sin Caro Tohá, sin Hinzpeter, sin Larraín (el pdte de RN), etc.

Quema de la 'sardina', en Murcia, España

a gift

Un regalo para mis fans

Feliz Navidad... y endeudado año nuevo para todos...!

En torno a las luces, los árboles y los pesebres; detrás de las estrellas, bajo los papeles de regalo, tras cada transacción comercial, se hayan las bases de la celebración más típica de la sociedad occidental: la navidad. Y esta, nórdicamente entendida: con nive, hielo, frío, viejos pascueros abrigados, renos y trineos.

Como toda crítica a las fiestas navideñas, haré pequeñas alusiones al consumismo que nos posee, cual demonio necesitado de víctimas a las cuales destruir a través de deudas, competencia desenfrenada, impotencia frente a altos precios, robos, envidia, codicia, etc. Porque, más allá de los múltiples buenos deseos de unidad, familia, solidaridad, cristiandad, etc., las luces nos ocultan todas las deficiencias de nuestro pésimo sistema social, poco solidario y poco cristiano, a pesar de que somos una sociedad ultra conservadora en su variante católica, como la chilena.

Pero hay algo más, y como nunca lo hago, defenderé la necesidad de lo comercial en las fiestas navideñas.

Esta es una fiesta que se relaciona con lo religioso. Pero muchas de las fiestas de la antigüedad, también se relacionan con lo político y lo económico. Así, el potlatch de los indígenas norteamericanos, o el Kula de las islas Trobriand en Nueva Guinea, son celebraciones tienen mucho que ver con estas tres áreas: lo religioso, lo político y lo económico. El intercambio como actividad económica se practica incluso en los nguillatun y we-tripäntu mapuche, por lo que, como occidentales, no escapamos a esta dinámica de la naturaleza humana. Incluso las fiestas judías como las relatadas en la biblia, denotan prácticas políticas, religiosas y económicas.

Por lo tanto, el comercio es válido y necesario para articular la fiesta navideña. El problema es la exacerbación de ese comercio, cuando excede los límites y se transforma en consumismo endeudante, con toda la degradación de las relaciones sociales que eso conlleva (envidia, odio, frustración, codicia, etc.).

Hay muchos puntos que se desprenden de estos comentarios. Como la estupidez de que el viejito pascuero viene al polo sur envuelto en pieles de reno y oso polar, como si por estos lares hiciera frío como en el norte (del mundo). Claro, con esto del calentamiento global, puede ser...

La Dualidad del Trasero

¿Cuántas veces, caminando por la calle, a muchos varones nos han sorprendido volteando la cabeza hacia atrás o, al menos, acomodarnos - algunos sutilmente, otros, descaradamente - para observar la hermosa silueta de una mujer, por detrás?

Es cierto. La sensualidad no es patrimonio exclusivo de la femineidad, pero hay que reconocer que la anatomía femenina es por mucho, más atrayente que la masculina. 

Sin embargo, esta sensualidad va más allá de sólo percepciones o sensaciones placenteras a nivel sexual. Creo, y diré por qué, que esta sensualidad focalizada en determinadas áreas del cuerpo humano - en especial, el trasero - tiene además un gran contenido social y cultural, sobre todo, en nuestra muy poco apreciada sociedad occidental. Lo interesante del trasero, en donde centraré el análisis, es la dualidad que esta me representa al menos a mí, en sus ámbitos anatómico-fisiológico y anatómico-social. Vamos por parte

La Anatomía física del Trasero y su función fisiológica.

El trasero humano, se ubica como sabemos justo debajo de la espalda. Anatómicamente, es más correcto el uso del término 'nalga'. Esta se subdivide en dos áreas similares; cada una de estas se compone de los músculos: glúteo mayor, glúteo medio y glúteo menor, además de otros más pequeños: el músculo piriforme, el obturador y los géminos. Para más información medianamente aceptable con respecto a cada uno de estos músculos, su ubicación y función, véase http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:M%C3%BAsculos_de_la_cadera .

Estas subdivisiones son creadas por el ano, el orificio y estructura final de un sistema más grande, el digestivo y excretor. Esta es la principal función del ano, en conjunto con todo el trasero: la excreción de los desechos de la digestión humana. En otras coloquiales palabras, por el trasero sale la caca.

Aquí, una cita textual, de wikipedia:

"Cuando el recto está lleno, la presión intrarrectal empuja a las paredes del canal anal, el recto se acorta y las ondas peristálticas propulsan las heces hacia el ano. Los esfínteres interno y externo se abren por los músculos del suelo pélvico, permitiendo la salida de los excrementos al exterior". http://es.wikipedia.org/wiki/Recto

En esta función, todo indica que los músculos del trasero, los externos, no participan más que para facilitar el sentarnos en la taza del baño, caminar, y producir deseo sexual.

La Anatomía social del Trasero


La función social del Trasero está intrínsecamente relacionado - en mi opinión - con su forma anatómica. La mayoría de los traseros se distinguen por su forma esférica, redondeada o prominente. Al igual que los senos femeninos, es su mediana redondez la que en mi opinión, es la causa de la sensualidad y de las reacciones fisio-químicas provocada en el cerebro masculino e irrigadas por todo el cuerpo, hasta llegar a la exitación si la ocasión lo permite.

Insisto, este análisis tiene que ver con la sociedad occidental, en la que ciertas tendencias en las modas y en la medicina permite exacerbar esa redondez y esa sensualidad. Además, la pornografía y la sociedad del consumo, han contribuido ha transformar estas partes corporales en objetos de deseo y consumo masivo. Pero eso es otra discusión.

El tema de la redondez, tiene que ver con la discontinuidad que genera a nivel de percepción con el ambiente urbano de nuestras sociedades. Es que la planificación urbana histórica, ha pretendido ejercer nuevas formas de control en un ambiente 'natural' que es en sí indómito y hostil. La ciudad, aparece como el artefacto, la herramienta creada para dominar, y la cuadrícula, es la unidad básica para ejercer ese control. Así, las ciudades, pese a las curvas de sus calles, a lo circular de sus cúpulas arquitectónicas o a lo ovalado de los estadios, por ejemplo, no escapan al imaginario geométrico que concibe como ordenado, racional, científico, 'humano', las figuras cuadriláteras.

En este paisaje creado, destaca la redondez, como una figura que rompe con la cotidianidad de la vida cuadrada en la ciudad. En este sentido, ese paisaje 'cuadrado' corresponde a una nueva naturaleza, como lo diría Beck (en La Sociedad del Riesgo, 1998), con la cual, se niega a la naturaleza original. Es que la ciudad, quiere ser otra cosa, inventando una naturaleza artificial (Spengler, La Decadencia de Occidente, 117). Es por eso, que la redondez remite a una naturaleza no controlada; a un salvajismo que resulta exótico, atrayente a los sentidos, y al deseo de dominar esa otra naturaleza.

Incluso, la moda, como un intento de dominar la redondez, ha terminado aumentando su sensualidad y su salvajismo a través de sus normas. Porque, claramente, la moda busca normar el comportamiento social y la significación corporal, de acuerdo a pautas culturales propias de cada sociedad. Los jeans apretados, la minifalda, la ropa ajustada, los escotes, etc., todo desemboca en una forma de normar la significación social y cultural de la redondez de ciertas áreas del cuerpo humano, como el trasero.







      La Dualidad

Frente a la sensualidad del trasero, se contrapone la biología funcional del mismo. Ante esto, me hago las siguientes preguntas: ¿Cómo es posible que algo tan sensual, tan atractivo y deseable, sea a la vez, algo tan asqueroso? ¿Cómo es posible que una zona potencialmente hedionda, fea, y asquerosa, pueda representarnos un tesoro, un terreno indómito al cual dominar?

Porque al codiciar un trasero, redondo, enorme, esbelto o prominente - como a ud. le guste - nunca nos ponemos a pensar que por ahí, también salen gases y heces; o que detrás de los pantalones apretados, hay granos, pelos, restos de desechos humanos, o un montón de cosas más que ya no lo hacen tan sensual.

Sin embargo, la gracia de la anatomía social del trasero, así como de todos los imaginarios sociales, es que nos oculta todo lo que puede implicar, pues nuestro 'inconsciente social' le da más significado e importancia a las características sociales y culturales más que a las biológicas, en este caso, o de cualquier otra índole.

Poder, Violencia intrafamiliar, Maricones y Superiores

Varios hechos sobrevienen a esta entrada. En primer lugar, la horrorosa suma de femicidios, más de 40 hasta esta fecha, situaciones tipificadas recientemente como delito relacionado con los delitos de violencia intrafamiliar, con su pena propia.

En segundo lugar, la famosa campaña del SERNAM en estas materias, simbolizadas con la frase ‘Maricón es el que le pega a las Mujeres’. Porque claro, por lo general, tenemos la figura del macho como el victimario, ya sea en lo ideal como en lo real, en la mayoría de los casos. En contraparte, tenemos a la mujer, como el símbolo ideal de víctima (cuando digo ideal, hablo de tipo-ideal, según Max Weber, no como alguna especie de principio social o justificando esta realidad).

En tercer lugar, un hecho a todas luces insólito, un hombre de 86 años mata a su pareja de 90, aparentemente por celos (hecho acaecido el día viernes 10 de diciembre).

En cuarto lugar – y esto último, más bien como antecedente – un historia que recordé y que es bueno relatar ahora. Se trata de la situación de una familia de una amiga de una amiga. En esta familia, sucedía que la madre, tenía una posición social más alta que la de su marido, posición social que significaba mayores ingresos que el del padre de familia – por excelencia, ‘el proveedor’. Esto generaba situaciones de tensión familiar, a través de la cual, la madre sacaba en cara, en cada fricción, el tema del mayor aporte a la economía y sobre vivencia del hogar. Por cierto, violencia.

Estos 4 antecedentes, desembocan en esta reflexión: la violencia intrafamiliar es un ejercicio simbólico de poder. Otro más. Como todo tipo de violencia. Los tipos ideales se diluyen, porque estos representan más bien, al menos hoy en día, sólo contingencias de prensa. Porque estoy seguro de que la violencia se ejerce día a día, en distintas situaciones y por distintos actores.

Porque el poder ejercido por el victimario o victimaria, se ancla en diversos elementos, reales y simbólicos a la vez: la fuerza física, la voluntad, lo emocional, lo económico, las pautas culturales por las que nos ceñimos, la educación, las biografías personales, etc. Todo esto, tiene que ver más con elementos subjetivos que objetivos, y están en constante relación de tensión, dependiendo de circunstancias diversas. A su vez, se necesita que tanto víctimas como victimarios respondan asimétricamente a esos elementos, en el sentido de que a cierto actor (como al victimario) se le otorgue una cierta cantidad de poder por poseer determinado elemento, así como que a la víctima se le otorgue la cantidad de poder inversa por no poseerlo.

El poder, en este caso, es una fuerza que fluye entre actores distintos, tal como lo diría en general, Foucault. El poder se ejerce por quien tenga mayores condiciones – yo diría de tipo subjetivo – tangibles o simbólicas, hacia los débiles de alrededor, quienes simbólica o tangiblemente no tengan condiciones de contrapeso.

Me explico. La fuerza física es el ejemplo más común, y se le suele otorgar al macho, debido a condiciones bio-anatómicas propias del cuerpo masculino. Pero no hay que olvidar que se basan en condiciones histórico-culturales propias de cada cultura respectiva. En este sentido, la violencia y la dependencia siempre sería ejercida por quien tenga ese poder físico mayor al de víctima, que en esta lógica, sería la persona débil, quien ‘obedece’, dado el mayor poder dado y ejercido por el otro, el victimario.

Pese a la ‘objetividad’ de la fuerza física, esto se diluye, cuando encontramos mujeres robustas las que por cuerpo y condiciones bio-anatómicas, son más fuertes que sus parejas, encontrando en la realidad cotidiana, mujeres victimarias y extraños casos, a nuestros ojos machistas-occidentales, de hombres golpeados.

Pero esta fuerza física depende a su vez de la fuerza emocional que puedan tener ambos actores: el victimario (en género neutro) puede ser muy fuerte físicamente, pero una emocionalidad más débil, una voluntad fácil de manipular, logra aminorar esa fuerza física, transformando la violencia en poder aún más subjetivo del que ya es.

Porque, creo yo, nadie es capaz de desmentir que las manipulaciones de los hijos hacia los padres, o los chantajes emocionales, no constituyen otras formas de violencia intrafamiliar. O que las continuas faltas de respeto entre parejas; o las aprensiones extremas de madres o padres hacia los hijos, no son parte de este juego de poder entre fuertes y débiles, dentro de una familia.

En este caso, Maricón no es sólo el que pega. Sería más preciso decir:

‘Maricón es el que abusa de su poder en contra de los débiles de su familia’. Ese ‘maricón’, incluye a hombres, mujeres, hijos, padres, tíos, abuelos, nietos, etc.; todos aquellos que pueden considerarse superiores al interior de un grupo social tan necesario como la familia, que aprovechándose de esa condición, abusan y lo ejercen con violencia.

¿Cómo resolver este abuso de poder? La clave, es el Respeto y la Solidaridad...

Chile, Poncio Pilato y la Teletón

Chile acaba de alcanzar una nueva meta, tras vivir una nueva Teletón. Una nueva 'cruzada' de amor, solidaridad, unidad. Pero, ¿Qué tan cierto es que los chilenos somos solidarios? ¿Es la Teletón el reflejo de una sociedad en la cual la solidaridad es el eje conductor de nuestras relaciones? o, ¿Será simplemente un vil lavado de manos con el cual nos excusamos y justificamos los chilenos?

Me falta mundo, es cierto. Muy pocas veces he salido de mi Talcahuano natal, por lo que no conozco las realidades de otras zonas del país de manera 'vivida'. Pero aún así, estoy más seguro de la NO-solidaridad de los chilenos del siglo XXI, que de su solidaridad cierta.

La Teletón, no sólo es una cruzada, un show televisivo, y más que una mega-vaca. Es una fundación que permite que en su mayoría niños y jóvenes con determinadas discapacidades puedan, a través de una rehabilitación médica. ES cierto: se han hecho milagros, gracias a que cada año - salvo en los que se realizan elecciones políticas - los chilenos 'solidarios', se 'unen' y con el dinero, se permite financiar esta fundación.

La obra en sí es impresionante, sobre todo, considerando el contexto chileno y latinoamericano, donde los sistemas sociales y los sistemas de salud, son en general bastante ineficientes, discriminadores y pro-lucro. La Teletón desafía estos sistemas, en tanto que la gente común, pobres y agobiados en deudas, suma esfuerzos en conjunto con empresarios, ricachones y filántropos, para apoyar esta causa sin fines de lucro. El problema, es que exactamente, estos esfuerzos se realizan SÓLO cuando cierto tipo de emocionalidad u oferta logra despertar una solidaridad ficticia, un lavado de manos cual Poncio Pilatos, en la gente.

Porque, ¿qué pasa el resto del año? Vemos pobreza, falta de oportunidades, discriminación, en un sistema social hostil y salvaje, en donde cada cual busca competir hasta la violencia con tal de ganar algo más que sus contendores. Comenzando con los discapacitados, siguiendo con las mujeres, los inmigrantes - sobretodo, latinos - la tercera edad, los grupos étnicos y los feos. El explosivo aumento del Bullyng, o el tener que legislar para que las mujeres ganen lo mismo que los hombres cuando ejerzan el mismo empleo, son ejemplos de lo POCO SOLIDARIO que resulta Chile en su cotidianidad.

Otro punto es el sistema de salud público. Si tienes dinero, puedes recuperarte y tienes mayores posibilidades de no morir esperando una operación, o un trasplante (que en este tema, se cruza con el sistema social). El sistema de salud público en Chile, es discriminatorio, inoperante, y también muy POCO SOLIDARIO. Es insólito, que tenga que crearse una fundación que cada año tenga que hacer una mega-vaca para poder rehabilitar a chilenas y chilenos en su salud física, anímica y psicológica. En este sentido, el Estado chileno no ha hecho más que balbucear con su famoso plan AUGE, sistema excluyente, que podría resultar mejor, si se invirtiera más en infraestructura y en educación gratuita para que los estudiantes de medicina no tengan que migrar al sistema privado para intentar ganar más y sobrevivir mejor. Esto está en directa relación con nuestro pésimo sistema político. En fín, todo está relacionado.

Un último tema, son los empresarios, que intentan limpiar su imagen en base a unos millones, invitando al consumismo solidario. Me pregunto si los trabajadores de esas empresas como Líder o Ripley, realmente serán voluntarios o no. Otra pregunta que me hago, es saber si esas empresas practican o no practican la SOLIDARIDAD entre directivos y trabajadores. No me imagino que Walmart sea una transnacional muy solidaria. Pero no le quitemos méritos a nuestros compatriotas empresarios-explotadores del territorio y de los trabajadores.

En fín, mi diagnóstico de Chile en el siglo XXI, es que la Teletón representa sólo UN LAVADO DE MANOS, cual Poncio Pilato, con el cual somos capaces hasta el cinismo, de llenarnos la boca con frases de unidad y solidaridad. Por favor no ensuciemos la obra de una gran obra. Porque el resto de los 363,7 días del año, la impersonalidad y la apatía social y política son el pan con margarina diario del que nos servimos día y noche.

ver también: http://prontus.ivn.cl/cambio21/site/artic/20101206/pags/20101206163008.html

Anti Oda al Dinero

Insoportable necesidad,

maldita adicción,

odioso discurso,

asquerosa verdad.

Hueles a odio, a violencia, a muerte, a segregación;

pareces amable, pero eres un demonio que seduce a la obsesión;

y esa no es toda tu verdad,                                                        

tienes aún mucha más monstruosidad

que nos impele a esta actual condición:

miseria, hambre, auto-destrucción

Naciste para al humano ayudar a fraguar,

el progreso, el orden, y la divina voluntad

sin embargo te torciste, y nos entorpeciste

un difícil camino seguir nos hiciste.

La historia de tu vida

es la historia de nuestro fracaso,

el respeto, la solidaridad, en nosotros
ya no hayan cabida;

por envidia, odio y rencor les hemos cambiado, 

sin tener la capacidad de querer
cambiar otra vez,

el rumbo alguna vez desviado.

Transformaste nuestra ambición
de sobrevivencia

en un enfermizo deseo de poder y codicia.

Cambiaron tu destino ¡Qué tristeza!
debido a la malicia

que en algunos creció como maleza,

como hiedra venenosa, como vino que envicia.

Nos hicieron creer en tu maravilloso y divino poder,

nos obligaron a pensarte como un padre protector,

a entregarnos a ti con fe,

sin cuestionar ni preguntar una razón.

Nos persuadieron que podías dar vida, educar, sanar,  

pero finalmente nos dimos cuenta del grave error:

traes muerte, ignorancia y enfermedad, 

a aquellos que explotas sin piedad ni consideración.

Oh! Dinero, no importa donde estés,

  

en Suiza, en el Riggs, o en la Fed;

no importa cómo te vistas,

de oro, de verde o de divisas;

no son los hombres los que te manejan,

eres tú el que en la bolsa los transas,

practicando dumping, o cualquier otra treta

monopolizando esclavitud,
con sueldos a la baja.

 >> Quiero más<<
¿Qué cosa, Dinero?
>>Más poder<<
¿Más del que tienes?
>>Aún no es suficiente<<
¿Pero hasta cuándo?

>>Por Siempre, nadie se dará cuenta, todos creen en mí<<

¡Terror! ¡Terror! ¡Terror por todas partes!

Reprimes y exprimes por venganza o por placer;

Tus ansias de poder no logran cansarte.

Robar y concentrar te queda por hacer,

destruir, ese es tu arte;

desatar crisis, construir guerras;

suicidar, violentar, y en tus dedos de oro atrapar

como presas de safari, como trofeos de caza en tu sala de espera,

hundiendo en la desesperación a pobres desgraciados sin identidad.

Levantas reyes, cuando te sirven;

los matas cuando la inflación lo permite,

construyes revoluciones o impones dictaduras

sembrando pánico y mano dura.

Inventas verdades;

mitificas a tus héroes y territorios

difuminas la información en tus canales,

nos engañas como un vil demonio...

Eres el virus que eliminará nuestra especie,

ni Skynet, ni matrix serán las razones, 

de la destrucción que se viene:

más violento que una bomba de neutrones,

codicioso hasta los dientes,

ambicioso y acaparador, nada se te impone

Ahora nada escapa a tu control;

si hasta para morir (para escapar de ti) es necesario dar tributo

adorándote a tus pies con toda pasión,

y así no perder la dignidad como difuntos.

Es que la vida, la dignidad, el honor,

la igualdad y el amor, están a la venta desde hace mucho.

Sólo quien sea capaz de pagar, y venderte su alma,

dices tu - aunque te equivocas -
tendrá gran calma.

Algún día todas tus mentiras serán reveladas.

así como tu falso cariño y tu hipocresía.

Tus dulces venenos, tus políticos en campaña,

tus billetes y bellas monedas serán destruidas,

Junto con todos los que en ti fervientemente creían.

>>Jha jha jha jha<<
¿Qué pasa, Dinero?
>>Lo hice otra vez<<
¿Qué cosa?
>>Destruí otra familia<<
¿Y qué mas?
>>Provoqué otra crisis; derramé más petróleo en el mar<<
¿Pero hasta cuándo?
>>Por Siempre, nadie se dará cuenta, todos creen en mí<<

No pretendas ser considerado
se que en cómo venderme estás ahora pensando

Y ahora, a ti te digo:

Te odio, a ti y a tus horribles vasallos

a los que sientas en sillones de oro, detrás de pueblos necesitados.

El hambre, la sed, la peste y la muerte serán por siempre

el sello de tu obra, la herencia a tu simiente.

No me importa tu falso progreso.

Ni ahí con tu ciencia abstracta y excluyente.

Me declaro un arma de calibre grueso,

dispuesto a perforar tus cuentas y reservas, todas las divisas 

que guardas en Suiza.

Dinero: Fuck you!!

Aquí estoy: aquí oponiéndome a ti,
a pesar de estar atrapado en tu infernal sistema sin poder salir.

Algún día dejaré de lado la ingenuidad de tu simplista verdad:

porque sin ti, estoy mejor,

porque sin ti, todo sería mejor

porque sin ti, podríamos existir...

Esta es tu verdad, tu realidad:

ERES BASURA, PAPEL INFLAMABLE

METAL FUNDIBLE;
PODER EXTINGUIBLE

...



** ESTE POEMA TAMBIÉN ESTÁ PRESENTE EN LA OBRA 'CUADERNO ABIERTO' LA CUAL PARTICIPARÁ EN EL CONCURSO DE POESÍA JUVENIL 'ARTHUR RIMBAUD'. TANTO COMO LA OBRA Y EL POEMA, ESTE BLOG ES DE EXCLUSIVA AUTORÍA DE roque atreides. **

Ideas Tras Congreso FEC

Ver enlace: http://www.fec.cl/blog/?page_id=1122

Estas son algunas ideas y reflexiones generales que se derivan en mi persona acerca del Congreso de Estudiantes de la Federación de la Universidad de Concepción (FEC), su desarrollo y conclusión.

1. El Congreso nos demostró claramente que como jóvenes no estamos muy lejos de aquella clase política la cual tanto criticamos. El circo es el mejor concepto con el cual podemos definir la situación de nulo respeto entre las fuerzas políticas. Por un lado, la fracción que se retiró en pleno congreso, en un intento de 'funa' o boicot, y por otro, la fracción que se quedó, con pocos esfuerzos de respetar las opiniones disidentes de otros compañeros. Las escenas de gritos que impiden escuchar, los aplausos de niñerías, las descalificaciones equivocadas con respecto a lo 'democrático', 'anti democrático', 'anarquistas', 'viciados', etc., demuestran  nuestra cultura social y política, la que no es única de nuestros representantes nacionales. Somos más de lo mismo.

2. Esto nos lleva a una reflexión más específica,  como que los jóvenes no somos sinónimos de respeto, tolerancia, igualdad, democracia, horizontalidad, etc, como se cree. Es una utopía el tipificarnos como ejemplos de sociedad perfectible a imitar, de liderazgo democrático, o de fuerza progresista. Nada más alejado de la realidad. Somos todo lo contrario; justamente, un fiel reflejo de nuestra sociedad.

3. Los argumentos de si fue o no el congreso válido, o si las fuerzas que constituían mayoría en el mismo, eran o no democráticas, son argumentos de minorías vencidas. Es decir, se puede discutir sobre la representatividad del congreso Fec, incluso sobre lo democrático de él. Pero el congreso es válido, desde mi punto de vista, en cuanto a que se determinó de cierta manera previamente. La discusión y la argumentación que busca descalificar esa manera y acerca del cómo se llevó a cabo, obedece al argumento de los picados, puesto que no tuvieron la suficiente fuerza política y organizativa para ordenarla de otra manera, como si lo tuvieron los vencedores.

4. El argumento de lo 'democrático' que fue o no el Congreso FEC, es un subterfugio discursivo: la Democracia es un concepto demasiado difuso, abstracto y variable, puesto que cada grupo y fuerza política le da un contenido diferente desde su óptica distintiva. Así también la representatividad, puesto que ninguna fuerza política es más o menos representante de más o menos estudiantes. Esto es relativo siempre.

5. Otra cosa: Cierta fracción mencionó a la fracción que finalmente terminó el congreso, como 'anarquista'. ¿Esto es una descalificación? ¿Tienen menos derechos que otros grupos a ser representados, a organizarse y conquistar ciertos espacios? ¿No pueden presentar su proyecto político? Nos equivocamos gravemente, creyendo que sólo 'nuestra' posición es la más adecuada a los tiempos y al sistema social general. Eso es etnocentrismo y chauvinismo puro.

6. Claramente, siempre las cosas se podrían haber hecho de mejor manera. Concuerdo en la idea de que el Congreso FEC no se llevó a cabo de la mejor manera, pudo ser aún más representativo, en el sentido de que pudieron asistir mayor cantidad de carreras y delegados, así como también, el trabajo pudo realizarse en comisiones o algo así, para evitar tanto tumulto y bullicio, tras bambalinas. Estas son ideas, claro, el tema central es que siempre las cosas se pudieron hacer de mejor manera.

7. Finalmente, ganó un proyecto político, una mayoría relativa, que tuvo mayor fuerza para representarse. Esta es su victoria; a las demás fuerzas políticas les tocará adaptarse hasta que puedan representarse con mayor fuerza en las instancias correspondientes, en la Udec.

Porque NO todo en la vida es Crítica...

Porque No todo en la vida es crítica ni reflexión.

También la vida es arte,

también es naturaleza;

y también es mierda.

A continuación, paisajes, enfoques y cuadros que nos lo recuerdan,

Esta es la Luna, desde mi habitación

Los inicios de la exclusión. La Armada v/s los civiles en Talcahuano

¿Naturaleza Muerta?

Chilcos rojos; ramas verdes. Espectacular combinación. 

¿Naturaleza muerta, otra vez?
(En las Canchas, Talcahuano)

Naranjo + verde; albores primaverales y arte natural

¡PUAJ!

¿Disciplina?

Esto es la bahía de Concepción

Hambre en la globalización?

No parece nada, pero es un pelícano chorero

Y te apuray, mierda, o si no...!

a él no lo conozco... 

naturaleza industrial

¿Cuánto, pequeña?

Ellos también son una familia, verdad?

Capitán planeta v/s los power rangers

Impresionante vista del Cerro Alegre y de la Bahía de Concepción

POSDATA: No importa el enfoque o perspectiva de vida que tengas;

La vida que tienes ES por fuerza un enfoque Crítico; es una apuesta Reflexiva...

La Vida ES Crítica; la Vida ES Reflexión;

Así como también, la Vida ES Arte

y así como, lamentablemente, la Vida también, ES Mierda

La Nueva Derecha... y, ¿Qué hay de nuevo, viejo?

Extracto de la nota de la página del periódico 'El Mostrador'. En: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2010/11/07/pinera-asegura-que-en-su-gobierno-se-esta-construyendo-una-nueva-derecha/

(...) "¿Qué queremos? Que el centro-derecha sea fiel a sus convicciones profundas: un compromiso con los tres pilares básicos: primero, un sistema político estable con una democracia de verdad, con Estado de derecho, alternancia en el poder, respeto a los derechos humanos, libertad de expresión. Segundo, una economía de mercado, libre, abierta, competitiva, integrada en el mundo; y tercero, un sistema social en el que el Estado asegure a todos un mínimo consistente con la dignidad humana, y por tanto, que sea el más poderoso aliado en la lucha contra la pobreza y las desigualdades”.

Sin embargo, añade que con lo anterior no basta, porque “en esta sociedad del conocimiento hay que construir cuatro pilares adicionales: una revolución en la calidad del recurso humano, en educación y capacitación; una revolución en inversiones en ciencia y tecnología; una nueva cultura de la innovación y el emprendimiento, y una sociedad flexible para que se pueda adecuar al cambio, que es lo único constante en los tiempos modernos”.   (...)
________________________________________

Una nueva derecha. Esto es similar a lo que Escalona llamaría 'una nueva Izquierda'. No conozco los fundamentos de la 'nueva izquierda', pero es similar en el sentido de un llamado a una especie de renovación en las bases y estructuras políticas-ideológicas de los tradicionales sectores políticos en que se polariza la vida política. 

Pero, hacia dónde apuntan estas renovaciones?? ¿qué refieren exctamente? ¿Será un intento de escapar de los fundamentalismos políticos más básicos? ¿o 'nuevos' derroteros de fronteras rígidas como las que hasta ahora hemos visto? ¿Son efectivamente cambios políticos, sociales, culturales, o simplemente, discursos que no transforman nada?

Me referiré sólo a la construcción de esta 'nueva derecha' por falta de antecedentes de la otra. Como lo diría Buggs Bunny, "mmm... ¿Qué hay de nuevo, viejo?". Piñera en su discurso habla de 3 pilares básicos: 1. un sistema político estable; 2. una economía de mercado; 3. un sistema social con un Estado protector. A esto, se suman otros 4 pilares: educación 'del recurso humano', inversión en ciencia y tecnología, una 'cultura' de innovación y emprendimiento, y una sociedad flexible al cambio. 

En principio, esta nueva derecha, no tiene nada de nuevo. El discurso coincide con lo vivido y oido incluso por los gobiernos de la concertación (en el caso de que esta última, no sea de derecha). Se trata de un discurso que por un lado, mantiene un statu quo (es decir, mantiene la línea), y por otro, intenta cambiar ciertas variables anexas, con el fin también de mantenerlo. Porque al hablar de 'educación del recurso humano', estoy seguro de que no habla de artistas, deportistas o de microempresarios, sino de un aumento en la división del trabajo a través de la especialización y funcionalización de la sociedad, adaptando los antiguos modelos fordistas o toyotistas (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Toyotismo), con sus implicancias y consecuencias. Esto, combinado con su nueva 'cultura de la innovación y el emprendimiento', es claramente un indicador que excluye a ciertas profesiones u oficios, además de ciertas formas de hacer y de ser profesionales. Es un discurso principalmente empresarial, lo que no es malo desde un punto de vista de juicios de valor o de intención, pero sí es excluyente de, por ejemplo, el pequeño artesano (el de verdad), el jardinero que conoce técnicas dadas por el conocimiento y la práctica, y otros, así como discriminar exactamente ese tipo de conocimiento y su difusión por vías informales. Yo no creo que el gremialismo piense en conocimiento adquirido, sino en capacitación formal en institutos acreditados, lo que no es malo si estos últimos son de calidad, pero, como he redundado, esa 'cultura' buscada es excluyente.

1. Sistema político estable. Con esto, al parecer, se refiere a una mantención del centralismo y de un sistema de elecciones que mantenga en el poder a los grupos más poderosos - binominal - además de otras leyes que proscriben movimientos políticos ciudadanos 'sin representación' e impiden su formación formal a través de rígidos requisitos. En ninguna parte, Piñera - o Hinzpeter - hacen referencia al rol que pueda o no cumplir la ciudadanía en el articulado de este sistema, o de los otros pilares; es más, ni siquiera es mencionada. La libertad de expresión, incluida en este sistema (y no en el pilar social) es claramente para la 'nueva derecha' un privilegio político, puesto que, como se sabe, son grandes conglomerados los que manejan la mayoría de los medios de comunicación; los pequeños empresarios, y los regionales, los canales o periódicos, por lo general, no tienen el suficiente impulso legal o financiero para expresarse y llegar a más público.


2. Una economía de mercado. Esto está claro, y me parece que es compartido incluso por la 'nueva izquierda'; esta economía, heredera de las primeras estructuras dejadas por la dictadura militar, y profundizada por la Concertación, ha permitido la depredación de nuestros recursos, y la destrucción de ecosistemas naturales y humanos, por así decirlo.


3. Un sistema social basado en el Estado protector. A todas luces, basado en la asistencia social, o también aparejado, o estrechamente vinculado, con el crecimiento macroeconómico. Es decir, la erradicación de la pobreza y la igualdad de oportunidades en este sistema social, pasan exclusivamente por el buen funcionamiento de la economía de mercado (la que hasta ahora ha funcionado pésimo, desde mi perspectiva), no centrándose en la eliminación de la exclusión, de la discriminación, en la  inclusión de minorías, en la estatización de la educación y su gratuidad, eliminación de los monopolios en servicios sociales de uso público (telecomunicaciones, tecnología, principalmente), o en la democratización de la ciudadanía, eliminando la 'modernización compulsiva' (Bengoa, 1996, la comunidad perdida), por una verdadera modernización social, que permita e impulse un efectivo cambio cultural y social.


En definitiva, la 'nueva derecha', de nuevo, no tiene nada, es más de lo mismo, no representa más que una renovación de un discurso que esconde al mismo sistema en el que aún estamos metidos. 

LA COPIA FELIZ DEL EDÉN, O EL GRAN DISFRAZ DEL DIABLO

La Biblia dice clarito: la astucia del diablo es tal, que puede disfrazarse de ángel de Luz, con tal de engañar a los santos (2ª Corintios 11: 13-15). Y puede ser, que tras las bellezas que nuestro Chile nos muestra, se oculte un feroz demonio llamado ‘desigualdad’, el que de una u otra manera, ha poseído nuestra vida social, excluyendo a cualquiera por cualquier motivo, desconocido para la conciencia humana, oculto para la ciencia occidental practicada en el país, conocido sólo por esas esferas demoníacas. Sólo, puede ser. Porque la verdad, es que estoy convencido que NO es un demonio el que genera desigualdades, sino nosotros mismos. Es fácil echarle la culpa a ‘OTRO’, como lo hicieron Adán y Eva. Podríamos decir que es culpa de los políticos: una verdad a medias, porque es lo mismo, es echarle la culpa a una figura desconocida, sin nombres ni apellidos. La desigualdad del país es culpa de todos: todos, usted que lee, y yo que escribo, somos responsables de alguna u otra manera (además claro de los políticos y los demonios, si es que no son lo mismo), de lo que enfrentamos diariamente. Y lo peor es que nos hemos hecho dependientes de un sistema que excluye, que discrimina, que favorece a muy pocos y aplasta sin misericordia a la mayoría. Lo hemos sacralizado – al sistema – a tal punto, que parece que fuese una ley natural (como la gravedad) o una ley divina, algo que no puede ser cambiado ni desecho.

Es que hay que comprender: los sistemas sociales son hechos por humanos; imperfectos y estúpidos, no hay nada que juzgar con respecto a eso. El problema es cuando esos sistemas generan esclavitud, miseria, violencia y exclusión. Y más problemático aún, es la imposibilidad que esos esclavos, esos miserables, esos violentados y esos excluidos puedan darse cuenta de lo obvia que es la realidad. Y lamentablemente, estoy hablando de Chile. Y lamentablemente, también de Talcahuano.

Es que estoy aburrido, hasta el cansancio, de ver a Chile sumido en la injusticia, la desigualdad y la exclusión,  y más aún de ver cómo los ciudadanos no quieren darse cuenta, ni hacer nada por cambiar este sistema de patrones y esclavos. Aburrido de ver cómo, la Concertación y la Alianza por Chile, por años, tras la farsa de la 'vuelta' a la democracia, no hicieron más que convertir a la población en consumidores adictos al dinero, a la mentira, a la desinformación, a la 'modernización compulsiva' de la que nos habla José Bengoa, en tanto esto implica adicción a la materialidad de la modernidad, sin importar las relaciones sociales entre los esclavos. 

No es posible que Chile, un país potencialmente riquísimo (estadísticas indican que podríamos estar dentro de las 10 naciones más ricas del mundo), esté empobrecido porque unos muy pocos ‘compatriotas’ quieren verse favorecidos, entregando nuestros recursos naturales a extranjeros (como el cobre, el agua, o las tierras)

No es posible que en Chile, los recursos financieros se distribuyan a nivel central, impidiendo que las regiones utilicen el dinero que generan por si mismas para su propio desarrollo.

No es posible que en Chile, con la excusa del desarrollo y del bien común (que en realidad, no se busca nunca) se destruyan ecosistemas y se pase por encima de comunidades con derecho a decidir sobre su entorno (como el robo histórico de las tierras mapuche, pero además, hablo de la atrocidad de Hidroaysén en el Sur, de Pascualama en el norte, la pesca de arrastre industrial en el mar)

No es posible que en Chile, las personas estén impedidas de decidir adecuadamente a sus representantes (el sistema electoral binominal es una estafa electoral) y de ejercer adecuadamente su ciudadanía (inexistencia de plebiscitos, inutilidad de juntar firmas para crear o vetar proyectos de ley, imposibilidad de interpelar a parlamentarios malos). Y peor aún: que no podamos saber lo que cada comisión parlamentaria discute al crear proyectos de ley. A algún diputado o senador fascista, apoyado por gente a la que le interesa mantener desinformada a la población, se le ocurrió la grandiosa idea de impedir el acceso público a la información de los argumentos dados en cada instancia legislativa. Y muchos otros, apoyaron la idea.

No es posible que en Chile, haya espacios públicos, a los que la población no puede acudir porque hay gente poderosa que se opone: Hablo de las playas, pero también de muchos otros espacios de los cuales estamos excluidos por lo costoso, entre otros factores.

No es posible que en Chile se tenga sumida a la población en la ignorancia, en la imposibilidad de no entender lo que se lee por causa de un absurdo modelo de educación que privilegia bajos costos, permitiendo lucro excesivo y casi estafador, y mala calidad de la educación, sobre todo, en los sectores más pobres del país.

No es posible que en Chile, no tengamos opción de elegir mejores servicios, que no haya competitividad, y que sólo haya monopolios por todos lados, y que esos monopolios siempre pertenezcan a los mismos, y que la ciudadanía-consumidora  no pueda saber quienes son esos privilegiados, a pesar de ser pocos.

No es posible que estas realidades sean imposibles de cambiar. No es posible que nuestras conciencias no puedan comprenderlas. No es posible que no tengamos el valor para movilizar esas conciencias y sus cuerpos para vencer al sistema que nosotros mismos, paradójicamente, hemos creado y legitimado. 

Quiero un Chile justo, verdaderamente solidario, informado, y con poder ciudadano.

A PROPÓSITO DE MINEROS, MINAS Y MINERALES...

Una GRAN muestra de heroísmo, compromiso, solidaridad, fe, esperanza. Ejemplos de conceptos más utilizados por estos días. Ciertamente, los 33 mineros nos dieron muestras de todo eso, como también, lamentablemente, de lo bajo que puede caer Chile en materia laboral, económica y política. Es cierto, es un profundo alivio tenerlos arriba, y fue un profundo acierto del gobierno, el comprometerse a concho con el rescate. Menos acertada fue la cobertura de los medios nacionales más grandes del país, los que en vez de informar, terminaron desinformando a la población, la que tal vez nunca supo, y no sabrá jamás, qué cosas pasaron en el mundo, y en Chile, ese día Martes y Miércoles. Y toda esta semana, pues está claro que esos mismos medios - principalmente, televisión - exprimirán hasta la última gota, el notición.

Pero, el rescate no vale de nada si es que Chile no avanza, a través de sus aletargados políticos, hacia reformas laborales, políticas y económicas. Dentro de esto, está mejorar las condiciones de seguridad, obvio, remuneraciones, claro, y sindicalización, por supuesto, pues es necesario abarcar la mayor cantidad de ámbitos que permiten, a la vez, mayor justicia social y mayor democratización de la sociedad en la que vivimos.

En lo político, está más o menos claro, se trata de democratizar y permitir que la población chilena, la masa, el pueblo, la gente, puedan por fin dejar de ser consumidores, y transformarse en ciudadanos. Esto implica una reorganización del poder, descentralizar,  permitir mayor poder a las organizaciones socio-políticas - no necesariamente, partidos - cosa que esos ciudadanos puedan escoger, demandar, promover políticas públicas o proyectos de ley, derogar leyes, en fin, verdadera participación y movilización social.

En lo económico, creo esencial el volver la mirada sobre nuestros recursos naturales. El agua, los bosques, el suelo, el mar, el viento, el subsuelo, los minerales. He puesto, deliberadamente a propósito - como lo diría Mr. Smith - minerales al final.

Justamente, esta semana, el parlamento aprobó el pseudo royalty minero, justo cuando los mineros eran rescatados. Si no fuera por Twitter, se me habría pasado la semana sin saberlo. Tal vez, la vida, sin tener conocimiento que lo que se aprobó es una burla, con respecto a lo que muchos analistas - también patriotas tal como los mineros y rescatistas - entendidos en lo que hablan, estudiosos por mucho tiempo, políticos y economistas, exponen. Jorge Lavanderos, Edgardo Condeza, Marcel Claude, etc. Ellos demuestran con cifras, como a muchos les gusta, cuadros, gráficos, todo muy oficial y no irreal, que lo que a Chile le conviene es NACIONALIZAR EL COBRE, la mayor fuente de riqueza del país, o cobrar un verdadero Royalty, como corresponde a una nación moderna, según dicen muchos políticos que es Chile - ¡JA! - .

Un Royalty se puede explicar con la siguiente analogía. Para poner una fábrica de zapatos, se necesita, por un lado, el capital de inversión, que asegure la compra de maquinaria y mano de obra. Por otro lado, producir, para recuperar la inversión, y, además, pagar los impuestos por poner la fábrica. Esos impuestos se deducen de las utilidades, es decir, las ganancias que produce el negocio. Pero además, necesita el material, en este caso, el cuero, principalmente. Eso hay que comprarlo, se puede considerar costo.

El Royalty funciona de un manera similar al cuero. Hay un capital, inversión. Para operar, tiene que pagar impuestos. Pero para producir sus ganancias, las empresas mineras necesitan el cobre (en este caso, se trata del royalty minero). Como el cobre pertenece a todos los Chilenos, incluso según la Constitución de Pinochet,  las mineras extranjeras tienen que comprar nuestro cobre. Eso es el Royalty. Es la compra de nuestro mineral no renovable. Es la compra de aquello que permite que esas mineras generen una cantidad exorbitante de ganancias que finalmente circulan fuera, muy lejos de nosotros, los dueños del cobre. Y claro, debiera ser un precio muy justo, considerando esas exorbitantes ganancias.

Esto es lo que NO se hizo esta semana (martes 12 de Octubre de 2010). Esto es lo que no se hace desde los tiempos de Allende. Esto es lo que los gobiernos de la Concertación tuvieron miedo de aplicar, puesto que los dueños de esas empresas son quienes financian sus campañas (y lo dijo un ex-senador de la Concertación, Jorge Lavanderos). Y esto es lo que no se hizo en este gobierno.

¿Hasta cuándo?

El rescate sería inútil, todo el esfuerzo y el sacrificio en vano, sino se avanza realmente en esto. NO se trata de ideologías, se trata de un bien público. Se trata de Chile y los chilenos

Conferencia y Foro en Emprende UDEC