Ideas Tras Congreso FEC

Ver enlace: http://www.fec.cl/blog/?page_id=1122

Estas son algunas ideas y reflexiones generales que se derivan en mi persona acerca del Congreso de Estudiantes de la Federación de la Universidad de Concepción (FEC), su desarrollo y conclusión.

1. El Congreso nos demostró claramente que como jóvenes no estamos muy lejos de aquella clase política la cual tanto criticamos. El circo es el mejor concepto con el cual podemos definir la situación de nulo respeto entre las fuerzas políticas. Por un lado, la fracción que se retiró en pleno congreso, en un intento de 'funa' o boicot, y por otro, la fracción que se quedó, con pocos esfuerzos de respetar las opiniones disidentes de otros compañeros. Las escenas de gritos que impiden escuchar, los aplausos de niñerías, las descalificaciones equivocadas con respecto a lo 'democrático', 'anti democrático', 'anarquistas', 'viciados', etc., demuestran  nuestra cultura social y política, la que no es única de nuestros representantes nacionales. Somos más de lo mismo.

2. Esto nos lleva a una reflexión más específica,  como que los jóvenes no somos sinónimos de respeto, tolerancia, igualdad, democracia, horizontalidad, etc, como se cree. Es una utopía el tipificarnos como ejemplos de sociedad perfectible a imitar, de liderazgo democrático, o de fuerza progresista. Nada más alejado de la realidad. Somos todo lo contrario; justamente, un fiel reflejo de nuestra sociedad.

3. Los argumentos de si fue o no el congreso válido, o si las fuerzas que constituían mayoría en el mismo, eran o no democráticas, son argumentos de minorías vencidas. Es decir, se puede discutir sobre la representatividad del congreso Fec, incluso sobre lo democrático de él. Pero el congreso es válido, desde mi punto de vista, en cuanto a que se determinó de cierta manera previamente. La discusión y la argumentación que busca descalificar esa manera y acerca del cómo se llevó a cabo, obedece al argumento de los picados, puesto que no tuvieron la suficiente fuerza política y organizativa para ordenarla de otra manera, como si lo tuvieron los vencedores.

4. El argumento de lo 'democrático' que fue o no el Congreso FEC, es un subterfugio discursivo: la Democracia es un concepto demasiado difuso, abstracto y variable, puesto que cada grupo y fuerza política le da un contenido diferente desde su óptica distintiva. Así también la representatividad, puesto que ninguna fuerza política es más o menos representante de más o menos estudiantes. Esto es relativo siempre.

5. Otra cosa: Cierta fracción mencionó a la fracción que finalmente terminó el congreso, como 'anarquista'. ¿Esto es una descalificación? ¿Tienen menos derechos que otros grupos a ser representados, a organizarse y conquistar ciertos espacios? ¿No pueden presentar su proyecto político? Nos equivocamos gravemente, creyendo que sólo 'nuestra' posición es la más adecuada a los tiempos y al sistema social general. Eso es etnocentrismo y chauvinismo puro.

6. Claramente, siempre las cosas se podrían haber hecho de mejor manera. Concuerdo en la idea de que el Congreso FEC no se llevó a cabo de la mejor manera, pudo ser aún más representativo, en el sentido de que pudieron asistir mayor cantidad de carreras y delegados, así como también, el trabajo pudo realizarse en comisiones o algo así, para evitar tanto tumulto y bullicio, tras bambalinas. Estas son ideas, claro, el tema central es que siempre las cosas se pudieron hacer de mejor manera.

7. Finalmente, ganó un proyecto político, una mayoría relativa, que tuvo mayor fuerza para representarse. Esta es su victoria; a las demás fuerzas políticas les tocará adaptarse hasta que puedan representarse con mayor fuerza en las instancias correspondientes, en la Udec.