Anti Oda al Dinero

Insoportable necesidad,

maldita adicción,

odioso discurso,

asquerosa verdad.

Hueles a odio, a violencia, a muerte, a segregación;

pareces amable, pero eres un demonio que seduce a la obsesión;

y esa no es toda tu verdad,                                                        

tienes aún mucha más monstruosidad

que nos impele a esta actual condición:

miseria, hambre, auto-destrucción

Naciste para al humano ayudar a fraguar,

el progreso, el orden, y la divina voluntad

sin embargo te torciste, y nos entorpeciste

un difícil camino seguir nos hiciste.

La historia de tu vida

es la historia de nuestro fracaso,

el respeto, la solidaridad, en nosotros
ya no hayan cabida;

por envidia, odio y rencor les hemos cambiado, 

sin tener la capacidad de querer
cambiar otra vez,

el rumbo alguna vez desviado.

Transformaste nuestra ambición
de sobrevivencia

en un enfermizo deseo de poder y codicia.

Cambiaron tu destino ¡Qué tristeza!
debido a la malicia

que en algunos creció como maleza,

como hiedra venenosa, como vino que envicia.

Nos hicieron creer en tu maravilloso y divino poder,

nos obligaron a pensarte como un padre protector,

a entregarnos a ti con fe,

sin cuestionar ni preguntar una razón.

Nos persuadieron que podías dar vida, educar, sanar,  

pero finalmente nos dimos cuenta del grave error:

traes muerte, ignorancia y enfermedad, 

a aquellos que explotas sin piedad ni consideración.

Oh! Dinero, no importa donde estés,

  

en Suiza, en el Riggs, o en la Fed;

no importa cómo te vistas,

de oro, de verde o de divisas;

no son los hombres los que te manejan,

eres tú el que en la bolsa los transas,

practicando dumping, o cualquier otra treta

monopolizando esclavitud,
con sueldos a la baja.

 >> Quiero más<<
¿Qué cosa, Dinero?
>>Más poder<<
¿Más del que tienes?
>>Aún no es suficiente<<
¿Pero hasta cuándo?

>>Por Siempre, nadie se dará cuenta, todos creen en mí<<

¡Terror! ¡Terror! ¡Terror por todas partes!

Reprimes y exprimes por venganza o por placer;

Tus ansias de poder no logran cansarte.

Robar y concentrar te queda por hacer,

destruir, ese es tu arte;

desatar crisis, construir guerras;

suicidar, violentar, y en tus dedos de oro atrapar

como presas de safari, como trofeos de caza en tu sala de espera,

hundiendo en la desesperación a pobres desgraciados sin identidad.

Levantas reyes, cuando te sirven;

los matas cuando la inflación lo permite,

construyes revoluciones o impones dictaduras

sembrando pánico y mano dura.

Inventas verdades;

mitificas a tus héroes y territorios

difuminas la información en tus canales,

nos engañas como un vil demonio...

Eres el virus que eliminará nuestra especie,

ni Skynet, ni matrix serán las razones, 

de la destrucción que se viene:

más violento que una bomba de neutrones,

codicioso hasta los dientes,

ambicioso y acaparador, nada se te impone

Ahora nada escapa a tu control;

si hasta para morir (para escapar de ti) es necesario dar tributo

adorándote a tus pies con toda pasión,

y así no perder la dignidad como difuntos.

Es que la vida, la dignidad, el honor,

la igualdad y el amor, están a la venta desde hace mucho.

Sólo quien sea capaz de pagar, y venderte su alma,

dices tu - aunque te equivocas -
tendrá gran calma.

Algún día todas tus mentiras serán reveladas.

así como tu falso cariño y tu hipocresía.

Tus dulces venenos, tus políticos en campaña,

tus billetes y bellas monedas serán destruidas,

Junto con todos los que en ti fervientemente creían.

>>Jha jha jha jha<<
¿Qué pasa, Dinero?
>>Lo hice otra vez<<
¿Qué cosa?
>>Destruí otra familia<<
¿Y qué mas?
>>Provoqué otra crisis; derramé más petróleo en el mar<<
¿Pero hasta cuándo?
>>Por Siempre, nadie se dará cuenta, todos creen en mí<<

No pretendas ser considerado
se que en cómo venderme estás ahora pensando

Y ahora, a ti te digo:

Te odio, a ti y a tus horribles vasallos

a los que sientas en sillones de oro, detrás de pueblos necesitados.

El hambre, la sed, la peste y la muerte serán por siempre

el sello de tu obra, la herencia a tu simiente.

No me importa tu falso progreso.

Ni ahí con tu ciencia abstracta y excluyente.

Me declaro un arma de calibre grueso,

dispuesto a perforar tus cuentas y reservas, todas las divisas 

que guardas en Suiza.

Dinero: Fuck you!!

Aquí estoy: aquí oponiéndome a ti,
a pesar de estar atrapado en tu infernal sistema sin poder salir.

Algún día dejaré de lado la ingenuidad de tu simplista verdad:

porque sin ti, estoy mejor,

porque sin ti, todo sería mejor

porque sin ti, podríamos existir...

Esta es tu verdad, tu realidad:

ERES BASURA, PAPEL INFLAMABLE

METAL FUNDIBLE;
PODER EXTINGUIBLE

...



** ESTE POEMA TAMBIÉN ESTÁ PRESENTE EN LA OBRA 'CUADERNO ABIERTO' LA CUAL PARTICIPARÁ EN EL CONCURSO DE POESÍA JUVENIL 'ARTHUR RIMBAUD'. TANTO COMO LA OBRA Y EL POEMA, ESTE BLOG ES DE EXCLUSIVA AUTORÍA DE roque atreides. **

Ideas Tras Congreso FEC

Ver enlace: http://www.fec.cl/blog/?page_id=1122

Estas son algunas ideas y reflexiones generales que se derivan en mi persona acerca del Congreso de Estudiantes de la Federación de la Universidad de Concepción (FEC), su desarrollo y conclusión.

1. El Congreso nos demostró claramente que como jóvenes no estamos muy lejos de aquella clase política la cual tanto criticamos. El circo es el mejor concepto con el cual podemos definir la situación de nulo respeto entre las fuerzas políticas. Por un lado, la fracción que se retiró en pleno congreso, en un intento de 'funa' o boicot, y por otro, la fracción que se quedó, con pocos esfuerzos de respetar las opiniones disidentes de otros compañeros. Las escenas de gritos que impiden escuchar, los aplausos de niñerías, las descalificaciones equivocadas con respecto a lo 'democrático', 'anti democrático', 'anarquistas', 'viciados', etc., demuestran  nuestra cultura social y política, la que no es única de nuestros representantes nacionales. Somos más de lo mismo.

2. Esto nos lleva a una reflexión más específica,  como que los jóvenes no somos sinónimos de respeto, tolerancia, igualdad, democracia, horizontalidad, etc, como se cree. Es una utopía el tipificarnos como ejemplos de sociedad perfectible a imitar, de liderazgo democrático, o de fuerza progresista. Nada más alejado de la realidad. Somos todo lo contrario; justamente, un fiel reflejo de nuestra sociedad.

3. Los argumentos de si fue o no el congreso válido, o si las fuerzas que constituían mayoría en el mismo, eran o no democráticas, son argumentos de minorías vencidas. Es decir, se puede discutir sobre la representatividad del congreso Fec, incluso sobre lo democrático de él. Pero el congreso es válido, desde mi punto de vista, en cuanto a que se determinó de cierta manera previamente. La discusión y la argumentación que busca descalificar esa manera y acerca del cómo se llevó a cabo, obedece al argumento de los picados, puesto que no tuvieron la suficiente fuerza política y organizativa para ordenarla de otra manera, como si lo tuvieron los vencedores.

4. El argumento de lo 'democrático' que fue o no el Congreso FEC, es un subterfugio discursivo: la Democracia es un concepto demasiado difuso, abstracto y variable, puesto que cada grupo y fuerza política le da un contenido diferente desde su óptica distintiva. Así también la representatividad, puesto que ninguna fuerza política es más o menos representante de más o menos estudiantes. Esto es relativo siempre.

5. Otra cosa: Cierta fracción mencionó a la fracción que finalmente terminó el congreso, como 'anarquista'. ¿Esto es una descalificación? ¿Tienen menos derechos que otros grupos a ser representados, a organizarse y conquistar ciertos espacios? ¿No pueden presentar su proyecto político? Nos equivocamos gravemente, creyendo que sólo 'nuestra' posición es la más adecuada a los tiempos y al sistema social general. Eso es etnocentrismo y chauvinismo puro.

6. Claramente, siempre las cosas se podrían haber hecho de mejor manera. Concuerdo en la idea de que el Congreso FEC no se llevó a cabo de la mejor manera, pudo ser aún más representativo, en el sentido de que pudieron asistir mayor cantidad de carreras y delegados, así como también, el trabajo pudo realizarse en comisiones o algo así, para evitar tanto tumulto y bullicio, tras bambalinas. Estas son ideas, claro, el tema central es que siempre las cosas se pudieron hacer de mejor manera.

7. Finalmente, ganó un proyecto político, una mayoría relativa, que tuvo mayor fuerza para representarse. Esta es su victoria; a las demás fuerzas políticas les tocará adaptarse hasta que puedan representarse con mayor fuerza en las instancias correspondientes, en la Udec.

Porque NO todo en la vida es Crítica...

Porque No todo en la vida es crítica ni reflexión.

También la vida es arte,

también es naturaleza;

y también es mierda.

A continuación, paisajes, enfoques y cuadros que nos lo recuerdan,

Esta es la Luna, desde mi habitación

Los inicios de la exclusión. La Armada v/s los civiles en Talcahuano

¿Naturaleza Muerta?

Chilcos rojos; ramas verdes. Espectacular combinación. 

¿Naturaleza muerta, otra vez?
(En las Canchas, Talcahuano)

Naranjo + verde; albores primaverales y arte natural

¡PUAJ!

¿Disciplina?

Esto es la bahía de Concepción

Hambre en la globalización?

No parece nada, pero es un pelícano chorero

Y te apuray, mierda, o si no...!

a él no lo conozco... 

naturaleza industrial

¿Cuánto, pequeña?

Ellos también son una familia, verdad?

Capitán planeta v/s los power rangers

Impresionante vista del Cerro Alegre y de la Bahía de Concepción

POSDATA: No importa el enfoque o perspectiva de vida que tengas;

La vida que tienes ES por fuerza un enfoque Crítico; es una apuesta Reflexiva...

La Vida ES Crítica; la Vida ES Reflexión;

Así como también, la Vida ES Arte

y así como, lamentablemente, la Vida también, ES Mierda

La Nueva Derecha... y, ¿Qué hay de nuevo, viejo?

Extracto de la nota de la página del periódico 'El Mostrador'. En: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2010/11/07/pinera-asegura-que-en-su-gobierno-se-esta-construyendo-una-nueva-derecha/

(...) "¿Qué queremos? Que el centro-derecha sea fiel a sus convicciones profundas: un compromiso con los tres pilares básicos: primero, un sistema político estable con una democracia de verdad, con Estado de derecho, alternancia en el poder, respeto a los derechos humanos, libertad de expresión. Segundo, una economía de mercado, libre, abierta, competitiva, integrada en el mundo; y tercero, un sistema social en el que el Estado asegure a todos un mínimo consistente con la dignidad humana, y por tanto, que sea el más poderoso aliado en la lucha contra la pobreza y las desigualdades”.

Sin embargo, añade que con lo anterior no basta, porque “en esta sociedad del conocimiento hay que construir cuatro pilares adicionales: una revolución en la calidad del recurso humano, en educación y capacitación; una revolución en inversiones en ciencia y tecnología; una nueva cultura de la innovación y el emprendimiento, y una sociedad flexible para que se pueda adecuar al cambio, que es lo único constante en los tiempos modernos”.   (...)
________________________________________

Una nueva derecha. Esto es similar a lo que Escalona llamaría 'una nueva Izquierda'. No conozco los fundamentos de la 'nueva izquierda', pero es similar en el sentido de un llamado a una especie de renovación en las bases y estructuras políticas-ideológicas de los tradicionales sectores políticos en que se polariza la vida política. 

Pero, hacia dónde apuntan estas renovaciones?? ¿qué refieren exctamente? ¿Será un intento de escapar de los fundamentalismos políticos más básicos? ¿o 'nuevos' derroteros de fronteras rígidas como las que hasta ahora hemos visto? ¿Son efectivamente cambios políticos, sociales, culturales, o simplemente, discursos que no transforman nada?

Me referiré sólo a la construcción de esta 'nueva derecha' por falta de antecedentes de la otra. Como lo diría Buggs Bunny, "mmm... ¿Qué hay de nuevo, viejo?". Piñera en su discurso habla de 3 pilares básicos: 1. un sistema político estable; 2. una economía de mercado; 3. un sistema social con un Estado protector. A esto, se suman otros 4 pilares: educación 'del recurso humano', inversión en ciencia y tecnología, una 'cultura' de innovación y emprendimiento, y una sociedad flexible al cambio. 

En principio, esta nueva derecha, no tiene nada de nuevo. El discurso coincide con lo vivido y oido incluso por los gobiernos de la concertación (en el caso de que esta última, no sea de derecha). Se trata de un discurso que por un lado, mantiene un statu quo (es decir, mantiene la línea), y por otro, intenta cambiar ciertas variables anexas, con el fin también de mantenerlo. Porque al hablar de 'educación del recurso humano', estoy seguro de que no habla de artistas, deportistas o de microempresarios, sino de un aumento en la división del trabajo a través de la especialización y funcionalización de la sociedad, adaptando los antiguos modelos fordistas o toyotistas (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Toyotismo), con sus implicancias y consecuencias. Esto, combinado con su nueva 'cultura de la innovación y el emprendimiento', es claramente un indicador que excluye a ciertas profesiones u oficios, además de ciertas formas de hacer y de ser profesionales. Es un discurso principalmente empresarial, lo que no es malo desde un punto de vista de juicios de valor o de intención, pero sí es excluyente de, por ejemplo, el pequeño artesano (el de verdad), el jardinero que conoce técnicas dadas por el conocimiento y la práctica, y otros, así como discriminar exactamente ese tipo de conocimiento y su difusión por vías informales. Yo no creo que el gremialismo piense en conocimiento adquirido, sino en capacitación formal en institutos acreditados, lo que no es malo si estos últimos son de calidad, pero, como he redundado, esa 'cultura' buscada es excluyente.

1. Sistema político estable. Con esto, al parecer, se refiere a una mantención del centralismo y de un sistema de elecciones que mantenga en el poder a los grupos más poderosos - binominal - además de otras leyes que proscriben movimientos políticos ciudadanos 'sin representación' e impiden su formación formal a través de rígidos requisitos. En ninguna parte, Piñera - o Hinzpeter - hacen referencia al rol que pueda o no cumplir la ciudadanía en el articulado de este sistema, o de los otros pilares; es más, ni siquiera es mencionada. La libertad de expresión, incluida en este sistema (y no en el pilar social) es claramente para la 'nueva derecha' un privilegio político, puesto que, como se sabe, son grandes conglomerados los que manejan la mayoría de los medios de comunicación; los pequeños empresarios, y los regionales, los canales o periódicos, por lo general, no tienen el suficiente impulso legal o financiero para expresarse y llegar a más público.


2. Una economía de mercado. Esto está claro, y me parece que es compartido incluso por la 'nueva izquierda'; esta economía, heredera de las primeras estructuras dejadas por la dictadura militar, y profundizada por la Concertación, ha permitido la depredación de nuestros recursos, y la destrucción de ecosistemas naturales y humanos, por así decirlo.


3. Un sistema social basado en el Estado protector. A todas luces, basado en la asistencia social, o también aparejado, o estrechamente vinculado, con el crecimiento macroeconómico. Es decir, la erradicación de la pobreza y la igualdad de oportunidades en este sistema social, pasan exclusivamente por el buen funcionamiento de la economía de mercado (la que hasta ahora ha funcionado pésimo, desde mi perspectiva), no centrándose en la eliminación de la exclusión, de la discriminación, en la  inclusión de minorías, en la estatización de la educación y su gratuidad, eliminación de los monopolios en servicios sociales de uso público (telecomunicaciones, tecnología, principalmente), o en la democratización de la ciudadanía, eliminando la 'modernización compulsiva' (Bengoa, 1996, la comunidad perdida), por una verdadera modernización social, que permita e impulse un efectivo cambio cultural y social.


En definitiva, la 'nueva derecha', de nuevo, no tiene nada, es más de lo mismo, no representa más que una renovación de un discurso que esconde al mismo sistema en el que aún estamos metidos. 

LA COPIA FELIZ DEL EDÉN, O EL GRAN DISFRAZ DEL DIABLO

La Biblia dice clarito: la astucia del diablo es tal, que puede disfrazarse de ángel de Luz, con tal de engañar a los santos (2ª Corintios 11: 13-15). Y puede ser, que tras las bellezas que nuestro Chile nos muestra, se oculte un feroz demonio llamado ‘desigualdad’, el que de una u otra manera, ha poseído nuestra vida social, excluyendo a cualquiera por cualquier motivo, desconocido para la conciencia humana, oculto para la ciencia occidental practicada en el país, conocido sólo por esas esferas demoníacas. Sólo, puede ser. Porque la verdad, es que estoy convencido que NO es un demonio el que genera desigualdades, sino nosotros mismos. Es fácil echarle la culpa a ‘OTRO’, como lo hicieron Adán y Eva. Podríamos decir que es culpa de los políticos: una verdad a medias, porque es lo mismo, es echarle la culpa a una figura desconocida, sin nombres ni apellidos. La desigualdad del país es culpa de todos: todos, usted que lee, y yo que escribo, somos responsables de alguna u otra manera (además claro de los políticos y los demonios, si es que no son lo mismo), de lo que enfrentamos diariamente. Y lo peor es que nos hemos hecho dependientes de un sistema que excluye, que discrimina, que favorece a muy pocos y aplasta sin misericordia a la mayoría. Lo hemos sacralizado – al sistema – a tal punto, que parece que fuese una ley natural (como la gravedad) o una ley divina, algo que no puede ser cambiado ni desecho.

Es que hay que comprender: los sistemas sociales son hechos por humanos; imperfectos y estúpidos, no hay nada que juzgar con respecto a eso. El problema es cuando esos sistemas generan esclavitud, miseria, violencia y exclusión. Y más problemático aún, es la imposibilidad que esos esclavos, esos miserables, esos violentados y esos excluidos puedan darse cuenta de lo obvia que es la realidad. Y lamentablemente, estoy hablando de Chile. Y lamentablemente, también de Talcahuano.

Es que estoy aburrido, hasta el cansancio, de ver a Chile sumido en la injusticia, la desigualdad y la exclusión,  y más aún de ver cómo los ciudadanos no quieren darse cuenta, ni hacer nada por cambiar este sistema de patrones y esclavos. Aburrido de ver cómo, la Concertación y la Alianza por Chile, por años, tras la farsa de la 'vuelta' a la democracia, no hicieron más que convertir a la población en consumidores adictos al dinero, a la mentira, a la desinformación, a la 'modernización compulsiva' de la que nos habla José Bengoa, en tanto esto implica adicción a la materialidad de la modernidad, sin importar las relaciones sociales entre los esclavos. 

No es posible que Chile, un país potencialmente riquísimo (estadísticas indican que podríamos estar dentro de las 10 naciones más ricas del mundo), esté empobrecido porque unos muy pocos ‘compatriotas’ quieren verse favorecidos, entregando nuestros recursos naturales a extranjeros (como el cobre, el agua, o las tierras)

No es posible que en Chile, los recursos financieros se distribuyan a nivel central, impidiendo que las regiones utilicen el dinero que generan por si mismas para su propio desarrollo.

No es posible que en Chile, con la excusa del desarrollo y del bien común (que en realidad, no se busca nunca) se destruyan ecosistemas y se pase por encima de comunidades con derecho a decidir sobre su entorno (como el robo histórico de las tierras mapuche, pero además, hablo de la atrocidad de Hidroaysén en el Sur, de Pascualama en el norte, la pesca de arrastre industrial en el mar)

No es posible que en Chile, las personas estén impedidas de decidir adecuadamente a sus representantes (el sistema electoral binominal es una estafa electoral) y de ejercer adecuadamente su ciudadanía (inexistencia de plebiscitos, inutilidad de juntar firmas para crear o vetar proyectos de ley, imposibilidad de interpelar a parlamentarios malos). Y peor aún: que no podamos saber lo que cada comisión parlamentaria discute al crear proyectos de ley. A algún diputado o senador fascista, apoyado por gente a la que le interesa mantener desinformada a la población, se le ocurrió la grandiosa idea de impedir el acceso público a la información de los argumentos dados en cada instancia legislativa. Y muchos otros, apoyaron la idea.

No es posible que en Chile, haya espacios públicos, a los que la población no puede acudir porque hay gente poderosa que se opone: Hablo de las playas, pero también de muchos otros espacios de los cuales estamos excluidos por lo costoso, entre otros factores.

No es posible que en Chile se tenga sumida a la población en la ignorancia, en la imposibilidad de no entender lo que se lee por causa de un absurdo modelo de educación que privilegia bajos costos, permitiendo lucro excesivo y casi estafador, y mala calidad de la educación, sobre todo, en los sectores más pobres del país.

No es posible que en Chile, no tengamos opción de elegir mejores servicios, que no haya competitividad, y que sólo haya monopolios por todos lados, y que esos monopolios siempre pertenezcan a los mismos, y que la ciudadanía-consumidora  no pueda saber quienes son esos privilegiados, a pesar de ser pocos.

No es posible que estas realidades sean imposibles de cambiar. No es posible que nuestras conciencias no puedan comprenderlas. No es posible que no tengamos el valor para movilizar esas conciencias y sus cuerpos para vencer al sistema que nosotros mismos, paradójicamente, hemos creado y legitimado. 

Quiero un Chile justo, verdaderamente solidario, informado, y con poder ciudadano.