Mostrando entradas con la etiqueta dinero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta dinero. Mostrar todas las entradas
martes, 2 de junio de 2015
El Estado Terrorista me ganó
El Estado Terrorista me ganó.
El Estado terrorista infunde miedo a través de sus prácticas cobardes e impunes.
El Estado terrorista me atemorizó lo suficiente como para acatar su orden.
El Estado terrorista me ha amenazado mucho tiempo. No tuve más remedio que someterme
El Estado terrorista me inscribió en la lista de sus hijos normales. Pero me amenaza con borrarme si dejo de obedecer.
El Estado terrorista me dice: "No tienes derecho a sentirte bien sino haces lo que te digo"
El Estado terrorista me ha obligado a soportar horrorosos dolores de espalda y rodilla. Por ser pobre, e independiente, no tengo forma de acudir a los curanderos locales. Antes debo doblar mi bolsillo e inclinarme a sucios dioses de papel y cobre que imponen a la fuerza sus sanguijuelas en mi cuello.
El Estado terrorista me fuerza a regalar el fruto de mi trabajo a esas oscuras sectas: agujeros sin fondo, pútridas y hambrientas. Me quiere dentro de la cueva de Alí y sus cuarenta. Quiere que yo también justifique su cobardía y su impunidad.
Hoy me rendí. Entregué dinero a una Afp. Por fin podré ver un médico que me ayude con este maldito dolor de espalda.
El Estado terrorista amenazó mi bienestar. Me violentó con su ley. Me obliga a rendir tributo y pleitesía a una Afp para poder gozar de un poco de salud, la que además también debo pagar.
No tendría problemas en pagar, con un vago sentido de colaboración, por el sistema de salud público. El problema está en que he justificado con mi acción, basada en el miedo, la alianza mercantil del Estado Terrorista con desconocidos grupos de acumulación de la riqueza. Alianza que disfrazan de necesaria, adecuada, e incluso beneficiosa para mí.
¿Qué pasaría si mañana me accidento? ¿O si me muerde un perro con rabia? ¿O si el hijo de un congresista me atropella? ¿O si me apuñalan por unas chauchas? ¿O si me pega el guanaco? ¿Cómo podría pagar un tratamiento, si estoy "fuera" del "sistema"? ¿Y si le sumo una precariedad laboral absoluta, al menos en mi caso? Terrorismo es el conjunto de aquellas acciones destinadas a infundir temor en la población. Hoy demostré que temo por mi vida. Temo por mi espalda. Por mi integridad física. Ese temor no proviene de mí. Proviene de la amenaza del Estado Terrorista. "Si no das tu plata a la "Administradora", morirás sin remedio".
Hoy me volví un poco más normal. Hoy estoy un paso más cerca de las expectativas de mi sociedad occidental. Hoy veo con un estúpido optimismo el fin al dolor de espalda. Soy un poco más "alguien".
Maldición. También un poco más cobarde. Un poco más absorbido por el miedo que el Estado Terrorista me infunde. Espero valga la pena.
miércoles, 25 de marzo de 2015
Sexta carta abierta a Dios: bombardeado
Sexta carta abierta a Dios. Bombardeado
Querido Dios:
Hoy tuve la oportunidad de ver cómo nuevamente he sido subvalorado. De sentir nuevamente y en carne propia el dolor de ser bombardeado por la cultura neoliberal que has permitido crezca y fluya con total libertad.
Quiero decirte que estoy cansado. Tanto ataque me tiene desmoronado. Este mundo no me gusta. No me gusta su excesivo deseo y exacerbada necesidad por lo material. Estoy en constante crisis por no poder cumplir las expectativas culturales de mi sociedad. Estoy harto de tener que autojustificarme delante de mis espejos respecto a los logros que he conseguido a lo largo de estos años. Porque nadie, nadie lo comprende.
Sólo en los últimos años he podido crear. He podido embellecer. He podido darle brillos y matices distintos a mi territorio. Estuve involucrado en doce murales, en la creación de una batucada. Estuve involucrado en el rescate patrimonial de un cementerio simbólico y puse luces de apoyo a la seguridad de dos barrios. Puse en la vista de autoridades barrios a los cuales nunca habían ido ni sabían de su existencia. Y me he sentido orgulloso de eso...
Pero quizá ya no.
Nadie en su sano juicio se atrevería a enorgullecerse de este tipo de huevadas. No, son otro tipo de cosas por las que la gente normal se enorgullece. Su auto, su casa, sus títulos, sus cargos, sus sueldos cercanos al millón, su ropa elegante, su smartphone, su led de 40 pulgadas. Son esas las cosas a las que debo aspirar. Son esos los elementos de la normalidad cultural. Por mucho tiempo pensé que las personas que se preocupaban de eso estaban locas. Pero resulta que ahora me doy cuenta de lo contrario.
El único trastornado aquí soy yo.
Me queda poco. Poco ánimo para continuar con mi locura. Poca fuerza para darle la espalda a ese mundo del que he intentado escapar. Poco deseo de ser un eterno loco. Pronto, espero, volveré a la normalidad. Cumpliré fielmente los mandatos de mi sociedad. Dejaré los caminos del activismo, de la reaccionaria vida de los austeros y anti materialistas. Me convertiré en un servidor del progreso: un consumidor hecho y derecho, una persona racional, con frutos y logros racionales: un auto, una casa, una esposa flaca, un sueldo envidiable... Tal vez incluso vuelva a la iglesia, para vivir la felicidad dominical de la vida religiosa. Eso es lo que quiere mi sociedad de mi.
Eso es lo que incluso tú, Dios, quieras de mi.
Querido Dios:
Hoy tuve la oportunidad de ver cómo nuevamente he sido subvalorado. De sentir nuevamente y en carne propia el dolor de ser bombardeado por la cultura neoliberal que has permitido crezca y fluya con total libertad.
Quiero decirte que estoy cansado. Tanto ataque me tiene desmoronado. Este mundo no me gusta. No me gusta su excesivo deseo y exacerbada necesidad por lo material. Estoy en constante crisis por no poder cumplir las expectativas culturales de mi sociedad. Estoy harto de tener que autojustificarme delante de mis espejos respecto a los logros que he conseguido a lo largo de estos años. Porque nadie, nadie lo comprende.
Sólo en los últimos años he podido crear. He podido embellecer. He podido darle brillos y matices distintos a mi territorio. Estuve involucrado en doce murales, en la creación de una batucada. Estuve involucrado en el rescate patrimonial de un cementerio simbólico y puse luces de apoyo a la seguridad de dos barrios. Puse en la vista de autoridades barrios a los cuales nunca habían ido ni sabían de su existencia. Y me he sentido orgulloso de eso...
Pero quizá ya no.
Nadie en su sano juicio se atrevería a enorgullecerse de este tipo de huevadas. No, son otro tipo de cosas por las que la gente normal se enorgullece. Su auto, su casa, sus títulos, sus cargos, sus sueldos cercanos al millón, su ropa elegante, su smartphone, su led de 40 pulgadas. Son esas las cosas a las que debo aspirar. Son esos los elementos de la normalidad cultural. Por mucho tiempo pensé que las personas que se preocupaban de eso estaban locas. Pero resulta que ahora me doy cuenta de lo contrario.
El único trastornado aquí soy yo.
Me queda poco. Poco ánimo para continuar con mi locura. Poca fuerza para darle la espalda a ese mundo del que he intentado escapar. Poco deseo de ser un eterno loco. Pronto, espero, volveré a la normalidad. Cumpliré fielmente los mandatos de mi sociedad. Dejaré los caminos del activismo, de la reaccionaria vida de los austeros y anti materialistas. Me convertiré en un servidor del progreso: un consumidor hecho y derecho, una persona racional, con frutos y logros racionales: un auto, una casa, una esposa flaca, un sueldo envidiable... Tal vez incluso vuelva a la iglesia, para vivir la felicidad dominical de la vida religiosa. Eso es lo que quiere mi sociedad de mi.
Eso es lo que incluso tú, Dios, quieras de mi.
martes, 22 de noviembre de 2011
La disputa por Los Bronces, ex Disputada: “Chile es África para Anglo American”
ENTREVISTA A JUAN VILLARZÚ. Ver en:
FRASES DESTACADAS Y NOTABLES PREVIAS
-¿Bajo que figura intentaron ahorrarse esos US$100 millones de dólares?
Quisieron hacerlo. Porque buscaron hacer la venta afuera, para no pagar el impuesto adicional acá. ¡Pero lo paramos! Ahí el gobierno se puso firme, gritamos fuerte y eso generó y finalmente abrió un debate en Chile sobre la necesidad de tener el royalty para la minería. ¡Y terminamos en el royalty! Eso fue lo que motivó a Ricardo Lagos y a Nicolás Eyzaguirre a involucrarse a fondo con el royalty, porque yo lo venía planteando de mucho antes… Desde 1994, desde que entré a Codelco la primera vez.
-Y la respuesta era que un royalty espantaría la inversión minera y terminaría ahuyentando a esos capitales de Chile. ¿No es así?
Claro, el típico argumento. Lo curioso es que Ricardo Lagos enganchó con esos argumentos al principio. Y también Nicolás Eyzaguirre. Ahora está pasando lo mismo con esta discusión acerca de subir los impuestos a los que tienen más. Cuando yo fui ministro secretario general de la Presidencia dije que había que subir los impuestos más o menos en un 25% para las necesidades de nuestro desarrollo y quedó la tendalá.
Claro, el típico argumento. Lo curioso es que Ricardo Lagos enganchó con esos argumentos al principio. Y también Nicolás Eyzaguirre. Ahora está pasando lo mismo con esta discusión acerca de subir los impuestos a los que tienen más. Cuando yo fui ministro secretario general de la Presidencia dije que había que subir los impuestos más o menos en un 25% para las necesidades de nuestro desarrollo y quedó la tendalá.
Fue sorpresivo. Casi como en una mesa de póker, Codelco fue notificada el 9 de noviembre pasado que su opción de compra del 49% de la propiedad de la mina Los Bronces o Anglo American Sur, el quinto yacimiento cuprífero más grande del mundo, se había abortado. Y precisamente por otra venta, sigilosa y millonaria y que sacó de debajo de la manga la propietaria del 100% del yacimiento, una de las más grandes empresas mineras del mundo: Anglo American. La empresa británica le vendió el 24,5% de Anglo Sur a la compañía japonesa Mitsubishi en US$ 5.390 millones.
Menos de un mes antes, el 13 de octubre, Codelco había informado que haría efectiva su opción de compra de Anglo American Sur, la que debía legalmente ejecutar en enero de 2012. Codelco hizo su anuncio con una información adicional tan importante como la primera: el financiamiento para pagar los US$6.750 millones que ofrecía por el 49%, lo obtuvo con aporte de la también empresa japonesa Mitsui. Los dos anuncios impactaron el negocio minero y al gobierno.
A pesar del impacto y de los múltiples efectos de los dos anuncios, muy poco se sabe de la historia que rodea al complejo en disputa, Anglo American Sur y que antes se llamó Disputada, propiedad del Estado de Chile desde que fue comprada por el gobierno de Allende en 1971 a un grupo de inversionistas franceses en muy poco dinero. Menos se dice que se vendió en 1978, durante el régimen militar, a la petrolera Exxon en tan sólo US$90 millones. En 2001 el yacimiento sería vendido a Anglo American en US$1.300 millones, en una operación en la que también Codelco fue burlada a pesar de haber ganado una licitación privada y de haber cerrado el negocio. Y que no conformes con ello, Anglo American y Exxon, que jamás pagó impuestos por esa mina, pretendieron eludir el pago de impuestos por la venta.
Un recurso de protección presentado por Codelco, y que fue acogido por la corte, busca detener una nueva variación en la propiedad del complejo Los Bronces (Anglo Sur). Evitar sorpresas. Pero el proceso ya se judicializó y al igual que en 2001, cuando los empresarios a través de su entidad gremial (CPC) se opusieron a la compra del 49% de Los Bronces, esta vez se alzan nuevas voces empresariales que piden no involucrarse en la disputa entre Anglo American, una de las mineras mas grandes del mundo, y Codelco.
De todo ese proceso, y de cómo las tres empresas extranjeras involucradas tienen inversiones cruzadas en Chile y afuera, habla quien fuera protagonista de algunas de esas lides: Juan Villarzú Rohde, un Chicago boys que fue el primer director de presupuesto del Ministerio de Hacienda de Pinochet, economista senior del Banco Mundial, consultor de empresas y empresario, y que más tarde asumiría en dos oportunidades distintas la presidencia de Codelco.
-Con su experiencia como ex director de Codelco y también empresario del rubro, ¿cómo define el conflicto que se suscitó entre Codelco y Anglo American por la venta del 24,5% de la mina Los Bronces, ex Disputada?
En primer lugar hay que dejar sentado que la opción de compra hasta el 49% de las acciones, es un derecho que tiene Codelco, que está establecido y que ha sido reconocido en documentos oficiales por Anglo. ¿Por qué se presenta el problema ahora? Porque yo creo que Anglo nunca pensó que Codelco iba a ejercer su opción. Anglo podría haber vendido un porcentaje importante, incluso el 49% el año pasado, e igual se hubiera producido un problema por cómo el contrato está concebido.
En primer lugar hay que dejar sentado que la opción de compra hasta el 49% de las acciones, es un derecho que tiene Codelco, que está establecido y que ha sido reconocido en documentos oficiales por Anglo. ¿Por qué se presenta el problema ahora? Porque yo creo que Anglo nunca pensó que Codelco iba a ejercer su opción. Anglo podría haber vendido un porcentaje importante, incluso el 49% el año pasado, e igual se hubiera producido un problema por cómo el contrato está concebido.
- ¿El contrato está mal concebido?
Creo que sí, Porque el contrato lo que hace es decir: mire, está establecida esta opción de Codelco de comprar ese porcentaje, pero por el otro lado está la facultad de Anglo American de vender. Es decir, Anglo puede vender y reducir el porcentaje de Codelco.
Creo que sí, Porque el contrato lo que hace es decir: mire, está establecida esta opción de Codelco de comprar ese porcentaje, pero por el otro lado está la facultad de Anglo American de vender. Es decir, Anglo puede vender y reducir el porcentaje de Codelco.
-¿Está diciendo que Codelco cometió un error en el contrato original y lo obrado en estos días por Anglo es lo correcto?
Es correcto con una salvedad. Teóricamente eso es lo que permite el contrato, pero no hace sentido, porque eso equivale a decir que Codelco no tiene opción. O que esa opción la administra Anglo American. Ahora, Anglo nunca ha querido o nunca le ha gustado la idea de tener un socio, menos un socio impuesto por el contrato. Por lo tanto nunca se ha preocupado de vender, no tenía interés en vender, y por otro lado, Codelco y Enami nunca ejercieron antes la opción de comprar porque era muy cara. Y hoy día resulta -por una coyuntura de mercado- que se da la situación de que el precio de mercado, es decir el precio que están dispuestos a pagar Mitsui y Mitsubishi, es más alto que el valor de la opción. Pero si tú calculas, la opción hace cinco años atrás era muy cara, entonces ni Enami ni Codelco tenían interés en ejercerla.
Es correcto con una salvedad. Teóricamente eso es lo que permite el contrato, pero no hace sentido, porque eso equivale a decir que Codelco no tiene opción. O que esa opción la administra Anglo American. Ahora, Anglo nunca ha querido o nunca le ha gustado la idea de tener un socio, menos un socio impuesto por el contrato. Por lo tanto nunca se ha preocupado de vender, no tenía interés en vender, y por otro lado, Codelco y Enami nunca ejercieron antes la opción de comprar porque era muy cara. Y hoy día resulta -por una coyuntura de mercado- que se da la situación de que el precio de mercado, es decir el precio que están dispuestos a pagar Mitsui y Mitsubishi, es más alto que el valor de la opción. Pero si tú calculas, la opción hace cinco años atrás era muy cara, entonces ni Enami ni Codelco tenían interés en ejercerla.
-¿Y esa es la razón por la que Anglo American creía que Codelco no ejercería su opción de compra?
Era una de las situaciones que hacía que Anglo estuviera tranquila. No había amenaza porque pensaban que ni Codelco ni Enami podían ejercer esa opción y yo creo que lo que ocurrió fue que, ya ha habido varios periodos en que se podría haber ejercido la opción, porque esto pasa cada tres años, pero esta vez Codelco se entusiasmó porque logró un financiamiento y yo creo que Anglo no se sospechaba que Codelco iba a conseguir la plata para ejercer la opción. Esta decisión de ejercer la opción de compra aparece como una sorpresa y yo creo que Anglo se sorprendió y ejecutó la operación con Mitsubishi para enredar las cosas. Porque ya la operación Codelco estaba en marcha y con conocimiento de Anglo. Aún más, Anglo le hizo llegar en junio a Codelco los antecedentes que Codelco necesitaba para poder precisar el monto de la opción y preparar la operación.
Era una de las situaciones que hacía que Anglo estuviera tranquila. No había amenaza porque pensaban que ni Codelco ni Enami podían ejercer esa opción y yo creo que lo que ocurrió fue que, ya ha habido varios periodos en que se podría haber ejercido la opción, porque esto pasa cada tres años, pero esta vez Codelco se entusiasmó porque logró un financiamiento y yo creo que Anglo no se sospechaba que Codelco iba a conseguir la plata para ejercer la opción. Esta decisión de ejercer la opción de compra aparece como una sorpresa y yo creo que Anglo se sorprendió y ejecutó la operación con Mitsubishi para enredar las cosas. Porque ya la operación Codelco estaba en marcha y con conocimiento de Anglo. Aún más, Anglo le hizo llegar en junio a Codelco los antecedentes que Codelco necesitaba para poder precisar el monto de la opción y preparar la operación.
-Porque se requiere tiempo para concretar la opción de compra. Y está establecido que ella se puede ejercer durante 30 días en enero próximo, ¿no es así?
Es de toda lógica, porque tú puedes ejercer la opción de compra durante treinta días en enero, pero no puedes empezar el proceso el 1 de enero de 2012. De hecho, el contrato establece que hay un plazo de cinco meses, con antelación al primero de enero, en que Anglo tiene que entregarle a Codelco las previsiones financieras, y así lo hizo. Hay una carta de Anglo a Codelco en que Anglo lo reconoce al anticipar valores y decir: mire, con estas cifras calcule su 49%. Ellos hacen su propio cálculo y todo ello con el 49%. Entonces, este punto es bien importante porque Codelco asegura que esta operación partió en junio con la carta oficial. Y eso es así. La carta está en el contrato.
Es de toda lógica, porque tú puedes ejercer la opción de compra durante treinta días en enero, pero no puedes empezar el proceso el 1 de enero de 2012. De hecho, el contrato establece que hay un plazo de cinco meses, con antelación al primero de enero, en que Anglo tiene que entregarle a Codelco las previsiones financieras, y así lo hizo. Hay una carta de Anglo a Codelco en que Anglo lo reconoce al anticipar valores y decir: mire, con estas cifras calcule su 49%. Ellos hacen su propio cálculo y todo ello con el 49%. Entonces, este punto es bien importante porque Codelco asegura que esta operación partió en junio con la carta oficial. Y eso es así. La carta está en el contrato.
-Si es verídico todo lo que afirma, ¿por qué los controladores de Anglo American se comportan así con Codelco, desconociendo sus propios documentos? ¿Cuál es la estrategia de Anglo American?
La primera cosa que hay que decir aquí es que Anglo no quiere a Codelco como socio. Porque si Anglo hubiera querido a Codelco como socio o le hubiera dado lo mismo que ejerciera su opción de compra, pero a otro precio, lo que debió haber hecho Anglo es hablar con Codelco y decirle: “mire, acá hay un problema de precio. Tú me quieres pagar 6 mil y tantos millones de dólares y esto tú sabes que vale US$20 mil millones -porque eso es lo que están diciendo Mitsui y Mitsubishi-, entonces hagamos un acuerdo”.
La primera cosa que hay que decir aquí es que Anglo no quiere a Codelco como socio. Porque si Anglo hubiera querido a Codelco como socio o le hubiera dado lo mismo que ejerciera su opción de compra, pero a otro precio, lo que debió haber hecho Anglo es hablar con Codelco y decirle: “mire, acá hay un problema de precio. Tú me quieres pagar 6 mil y tantos millones de dólares y esto tú sabes que vale US$20 mil millones -porque eso es lo que están diciendo Mitsui y Mitsubishi-, entonces hagamos un acuerdo”.
-En ese caso cabe preguntarse si es verdad entonces que Mitsubishi pagó US$5.390 millones por el 24,5% de Anglo Sur, cifrando el valor total de la mina en US$22 mil millones.
Sí, claro, porque los montos a que llegaron están en el mismo rango: US$19 mil millones Mitsui y Mitsubishi con US$22 mil millones. En el fondo, están en el mismo rango. Entonces, si ese el punto de Anglo American, lo lógico hubiera sido que dijeran “conversemos”.
Sí, claro, porque los montos a que llegaron están en el mismo rango: US$19 mil millones Mitsui y Mitsubishi con US$22 mil millones. En el fondo, están en el mismo rango. Entonces, si ese el punto de Anglo American, lo lógico hubiera sido que dijeran “conversemos”.
-Pero no fue eso lo que hicieron, sino que sorpresivamente salieron con la venta de un 24,5% de la propiedad, abortando en los hechos la opción de compra anunciada ya por Codelco de su 49%. ¿Cuál es la lógica de esa agresión si en este país Anglo y su socia japonesa tienen inversiones y socios?
Porque son imperialistas, son colonialistas: los ingleses son así: ¡Vamos adelante con la caballería!
Porque son imperialistas, son colonialistas: los ingleses son así: ¡Vamos adelante con la caballería!
-Pero Anglo American tienen inversiones en Chile.
Sí, pero Chile es África para ellos. Mira, si Cynthia Caroll, la ejecutiva máxima de Anglo, tomó el avión, se vino a Chile y llamó para que la recibiera el Presidente Sebastián Piñera de un día para otro. Afortunadamente, Piñera no la recibió. Pero en su lógica, ella venía a hablar con el Presidente para arreglar este tema. Y no entiende que el Presidente no tiene por qué recibirla.
Sí, pero Chile es África para ellos. Mira, si Cynthia Caroll, la ejecutiva máxima de Anglo, tomó el avión, se vino a Chile y llamó para que la recibiera el Presidente Sebastián Piñera de un día para otro. Afortunadamente, Piñera no la recibió. Pero en su lógica, ella venía a hablar con el Presidente para arreglar este tema. Y no entiende que el Presidente no tiene por qué recibirla.
-¿Cuál es el interés que tienen los japoneses -Mitsui y Mitsubishi- en esta mina para involucrarse en una compra que involucra problemas anexos?
Para los japoneses debe ser espectacular poder acceder a un porcentaje de esta mina porque lo que a ellos les interesa es acceso a concentrados. Y aquí lo encuentran. Es un interés de los chinos también en alguna medida, pero más de los japoneses. Y ello porque los chinos están invirtiendo más directamente en minería. En cambio, los japoneses no invierten en minería, los japoneses son industriales, ellos tienen fundiciones, refinerías, no son mineros, lo que les interesa es concentrado y por eso pagan mejores precios también, porque usan tasas de descuento. Como la tasa de interés en Japón es muy baja…
Para los japoneses debe ser espectacular poder acceder a un porcentaje de esta mina porque lo que a ellos les interesa es acceso a concentrados. Y aquí lo encuentran. Es un interés de los chinos también en alguna medida, pero más de los japoneses. Y ello porque los chinos están invirtiendo más directamente en minería. En cambio, los japoneses no invierten en minería, los japoneses son industriales, ellos tienen fundiciones, refinerías, no son mineros, lo que les interesa es concentrado y por eso pagan mejores precios también, porque usan tasas de descuento. Como la tasa de interés en Japón es muy baja…
-Hay algo que enrarece aún más esta venta porque ambas empresas japonesas -Mitsui y Mitsubishi- tienen relaciones comerciales entre sí. Y en esta operación la primera está asociada a Codelco y la segunda a Anglo.
Mira, Mitsui está en Anglo American también, está en Collahuasi. Mitsui está en Antofagasta Minerals, es que al final son la misma cosa. Estas dos empresas son los grandes conglomerados japoneses que son socios entre ellos en varias partes. Mitsui y Mitsubishi arman consorcios para una operación determinada y ese consorcio lo encabeza Mitsubishi, y en otra operación será Mitsui. Los dos están cruzados. O sea, estos tipos: están cubiertos por los dos lados, con Codelco y con Anglo. Eso obviamente nadie te lo va a reconocer, pero esa es la lógica con la que actúan.
Mira, Mitsui está en Anglo American también, está en Collahuasi. Mitsui está en Antofagasta Minerals, es que al final son la misma cosa. Estas dos empresas son los grandes conglomerados japoneses que son socios entre ellos en varias partes. Mitsui y Mitsubishi arman consorcios para una operación determinada y ese consorcio lo encabeza Mitsubishi, y en otra operación será Mitsui. Los dos están cruzados. O sea, estos tipos: están cubiertos por los dos lados, con Codelco y con Anglo. Eso obviamente nadie te lo va a reconocer, pero esa es la lógica con la que actúan.
-Pero entonces, si es así, como la actual cabeza de Codelco, Diego Hernández, que también trabajó en Anglo American, no iba a estar preparado para esta clase de artimañas.
Diego quiso hacer una operación histórica y perfecta. Porque acá se juntan varias cosas. Diego Hernández sabe por una parte que Codelco está necesitado de cobre, porque en dos o tres años Codelco va a perder producción, no sus reservas, que quede claro, sino la capacidad de producción. Y eso porque ya demoraron el plan de inversión fundamentalmente durante el periodo en que estuvo el anterior presidente (José Pablo Arellano). En el periodo de la Presidenta Michelle Bachelet se paró todo, no hubo ninguna toma de decisiones al respecto. Y ahora lo que hizo Diego fue retomar exactamente el plan de inversiones que dejamos listo nosotros, pero entre medio pasaron cuatro años. Entonces, están atrasados, tienen que invertir una cantidad enorme de plata y no hay capacidad para hacerlo a la velocidad que Diego Hernández quisiera. Entonces, él necesitaba un puente y esto le sumaba 100 a 150 mil toneladas al año de cobre.
Diego quiso hacer una operación histórica y perfecta. Porque acá se juntan varias cosas. Diego Hernández sabe por una parte que Codelco está necesitado de cobre, porque en dos o tres años Codelco va a perder producción, no sus reservas, que quede claro, sino la capacidad de producción. Y eso porque ya demoraron el plan de inversión fundamentalmente durante el periodo en que estuvo el anterior presidente (José Pablo Arellano). En el periodo de la Presidenta Michelle Bachelet se paró todo, no hubo ninguna toma de decisiones al respecto. Y ahora lo que hizo Diego fue retomar exactamente el plan de inversiones que dejamos listo nosotros, pero entre medio pasaron cuatro años. Entonces, están atrasados, tienen que invertir una cantidad enorme de plata y no hay capacidad para hacerlo a la velocidad que Diego Hernández quisiera. Entonces, él necesitaba un puente y esto le sumaba 100 a 150 mil toneladas al año de cobre.
-¿Un puente y un negocio que vale la pena todo este esfuerzo y problemas?
El negocio era brillante: tú estás pagando US$ 6 mil 200 millones como Codelco y a ti te pagaban el equivalente a US$ 9 mil millones
El negocio era brillante: tú estás pagando US$ 6 mil 200 millones como Codelco y a ti te pagaban el equivalente a US$ 9 mil millones
-Si el negocio es tan brillante habrá una explicación de por qué esta mina, que era del Estado, se vendió en menos de cien millones de dólares en 1978. Ese sí que fue un negocio brillante para la Exxon que la compró en esa bicoca. ¿Habrá sido un buen negocio para el que tramitó o negoció su venta?
¡Ah, bueno!, esa es otra historia. El ’78 se vende cuando el gobierno militar empieza las privatizaciones en el periodo en que Francisco Soza Cousiño está en la Corfo. Soza estuvo un tiempo en la Corfo, justo para lanzar el programa de privatizaciones que después incluso tuvieron que pararlo porque lo estaban ejecutando muy apresuradamente. Y una de las operaciones que se hizo en ese momento fue la venta de La Disputada. Esa mina fue desarrollada por unos franceses y como no fue un yacimiento considerado estratégico, no fue nacionalizado en la época de la Unidad Popular pero de todos modos Salvador Allende se la compró a estos franceses. En muy poco dinero, debe haber sido en casi nada, y como no estaba dentro de los yacimientos que fueron nacionalizados, en el régimen militar hubo más libertad para poder venderlo
¡Ah, bueno!, esa es otra historia. El ’78 se vende cuando el gobierno militar empieza las privatizaciones en el periodo en que Francisco Soza Cousiño está en la Corfo. Soza estuvo un tiempo en la Corfo, justo para lanzar el programa de privatizaciones que después incluso tuvieron que pararlo porque lo estaban ejecutando muy apresuradamente. Y una de las operaciones que se hizo en ese momento fue la venta de La Disputada. Esa mina fue desarrollada por unos franceses y como no fue un yacimiento considerado estratégico, no fue nacionalizado en la época de la Unidad Popular pero de todos modos Salvador Allende se la compró a estos franceses. En muy poco dinero, debe haber sido en casi nada, y como no estaba dentro de los yacimientos que fueron nacionalizados, en el régimen militar hubo más libertad para poder venderlo
-No estar en el plan de nacionalización de Allende terminó siendo en este caso casi un pasaporte para que la vendieran. ¿Allende nacionalizó sólo minas de propiedad de empresas estadounidenses?
Bueno, sí, esta no estuvo en el plan de nacionalización de Allende donde se nacionalizaron minas de tres compañías básicamente: Braden, Anaconda y El Salvador, que la tenían unos ingleses. Esta mina quedó fuera, pero igual se compró y quedó en manos del Estado. En manos de Enami. Y cuando en el régimen militar vino la ola privatizadora, es tan evidente que estaban complicados por el precio irrisorio en que la vendieron, que dejaron esta cláusula de recompra.
Bueno, sí, esta no estuvo en el plan de nacionalización de Allende donde se nacionalizaron minas de tres compañías básicamente: Braden, Anaconda y El Salvador, que la tenían unos ingleses. Esta mina quedó fuera, pero igual se compró y quedó en manos del Estado. En manos de Enami. Y cuando en el régimen militar vino la ola privatizadora, es tan evidente que estaban complicados por el precio irrisorio en que la vendieron, que dejaron esta cláusula de recompra.
-Es la prueba de que se vendió por hacer negocio y de que el precio era una estupidez…
Y por eso pusieron la cláusula: por si acaso se equivocaban demasiado en el precio en que la vendieron o para justificarlo… Y la compró la Exxon
Y por eso pusieron la cláusula: por si acaso se equivocaban demasiado en el precio en que la vendieron o para justificarlo… Y la compró la Exxon
-Una privatización que hoy resulta evidente que debió ser investigada una vez recuperada la democracia en 1990. Y no se hizo, como respecto de ninguna de las privatizaciones -Cap, Endesa, Telefónica, Soquimich, etc- producto de un acuerdo político, ¿no es así?
-Ah, sí, tiene razón, fue por un acuerdo político. Pero sí se hizo una investigación, y cuando apareció el hijo de Pinochet, y a raíz de eso, se paralizó todo. Efectivamente. Pero son varios más los que se beneficiaron con las privatizaciones, no sólo el hijo de Pinochet y su yerno, Julio Ponce Lerou. También se benefició Hernán Büchi, la blanca paloma. Pero bueno, lo concreto es que esa mina se vendió en 1978 a la Exxon y a mediados del año 2001, la Exxon decidió vender. Aquí hay que explicar algo. Durante los ’80 las compañías de petróleo en todas partes decidieron participar en el negocio minero, pero eso después se revirtió cuando primó la tesis de que hay que concentrarse en una cosa principal y todas estas empresas vendieron. Fue en ese cuadro que Exxon decidió vender la ex Disputada y llamó a una licitación privada, invitando a un conjunto de empresas. No fue una licitación pública, pero invitó a Codelco; a la brasileña Vale del Rio Doce, uno de los principales productores de hierro del mundo y que también tiene cobre; a la empresa Antofagasta Holdings y a dos o tres más. Pero entre las empresas a las que Exxon invitó no estaba Anglo American.
-Ah, sí, tiene razón, fue por un acuerdo político. Pero sí se hizo una investigación, y cuando apareció el hijo de Pinochet, y a raíz de eso, se paralizó todo. Efectivamente. Pero son varios más los que se beneficiaron con las privatizaciones, no sólo el hijo de Pinochet y su yerno, Julio Ponce Lerou. También se benefició Hernán Büchi, la blanca paloma. Pero bueno, lo concreto es que esa mina se vendió en 1978 a la Exxon y a mediados del año 2001, la Exxon decidió vender. Aquí hay que explicar algo. Durante los ’80 las compañías de petróleo en todas partes decidieron participar en el negocio minero, pero eso después se revirtió cuando primó la tesis de que hay que concentrarse en una cosa principal y todas estas empresas vendieron. Fue en ese cuadro que Exxon decidió vender la ex Disputada y llamó a una licitación privada, invitando a un conjunto de empresas. No fue una licitación pública, pero invitó a Codelco; a la brasileña Vale del Rio Doce, uno de los principales productores de hierro del mundo y que también tiene cobre; a la empresa Antofagasta Holdings y a dos o tres más. Pero entre las empresas a las que Exxon invitó no estaba Anglo American.
-¿Y cómo se hizo entonces Anglo American de la ex Disputada?
Esa licitación de 2001 la ganamos nosotros: ¡la ganó Codelco! Ofrecimos US$ 940 millones y fuimos la mejor oferta. Pero Exxon nos dijo no, esto está fuera de nuestras expectativas, negociemos. Y entramos en una negociación en que se suponía que estaban negociando solo con nosotros. Porque así opera, y negociamos. Fue un proceso muy duro. Como presidente de Codelco, yo estuve tres meses dedicado nada más que a eso, con muchas dificultades con mi directorio, porque fuimos subiendo de US$940 millones y llegamos hasta US$1.200 millones, pero siempre aparecía algo nuevo…
Esa licitación de 2001 la ganamos nosotros: ¡la ganó Codelco! Ofrecimos US$ 940 millones y fuimos la mejor oferta. Pero Exxon nos dijo no, esto está fuera de nuestras expectativas, negociemos. Y entramos en una negociación en que se suponía que estaban negociando solo con nosotros. Porque así opera, y negociamos. Fue un proceso muy duro. Como presidente de Codelco, yo estuve tres meses dedicado nada más que a eso, con muchas dificultades con mi directorio, porque fuimos subiendo de US$940 millones y llegamos hasta US$1.200 millones, pero siempre aparecía algo nuevo…
- ¿Pero cómo se metió Anglo American por el costado?
Porque pagó US$1.300 millones. Mire, estábamos en esta negociación en el punto exacto en que yo cerré el trato con el negociador de Exxon en US$1.200 millones, estábamos incluso con los bancos, con todo, nos dimos la mano y dijimos: “está cerrado el negocio”. El negociador de Exxon me dijo en ese momento: yo tengo que hacer un paso formal que es informarles a mis directores que estamos cerrados. Pongámonos de acuerdo mañana para firmar. Y 2 ó 3 días después, me dice: “mira, nunca me había pasado esto, pero me quitaron el negocio, me quitaron el piso, y aquí Anglo hizo una oferta directa”.
Porque pagó US$1.300 millones. Mire, estábamos en esta negociación en el punto exacto en que yo cerré el trato con el negociador de Exxon en US$1.200 millones, estábamos incluso con los bancos, con todo, nos dimos la mano y dijimos: “está cerrado el negocio”. El negociador de Exxon me dijo en ese momento: yo tengo que hacer un paso formal que es informarles a mis directores que estamos cerrados. Pongámonos de acuerdo mañana para firmar. Y 2 ó 3 días después, me dice: “mira, nunca me había pasado esto, pero me quitaron el negocio, me quitaron el piso, y aquí Anglo hizo una oferta directa”.
-Habiendo sido el negociador principal por Codelco, ¿por qué cree que Exxon actuó de esa manera?
En mi opinión la gente de Exxon llamó a Anglo y le dijo: “mire, pónganse con los US$1.300 millones, se lo ofrecemos a ustedes porque somos del rubro, no queremos a estos tipos de una empresa estatal metidos ahí”. El gringo de Exxon me dijo: “mira, creo que yo podría lograr que en definitiva le asignemos a ustedes esto siempre que tú me iguales la oferta de Anglo: US$1.300 millones”.
En mi opinión la gente de Exxon llamó a Anglo y le dijo: “mire, pónganse con los US$1.300 millones, se lo ofrecemos a ustedes porque somos del rubro, no queremos a estos tipos de una empresa estatal metidos ahí”. El gringo de Exxon me dijo: “mira, creo que yo podría lograr que en definitiva le asignemos a ustedes esto siempre que tú me iguales la oferta de Anglo: US$1.300 millones”.
-¿Por qué no se aceptó subir en 100 millones esa oferta?
Era febrero de 2002, traté de ubicar al presidente Ricardo Lagos pero estaba de vacaciones y en definitiva hablé con Nicolás Eyzaguirre, el ministro de Hacienda. Tuvimos una larga conversación por teléfono. Nicolás era el que estaba más molesto por esta negociación que terminó subiendo el precio. Recuerdo que me dijo: “claro, mañana van a salir con algo nuevo, van a ser US$1.400 millones. Yo no estoy de acuerdo. Ve tú”. Yo estuve dándole vueltas y decía me tiro o no me tiro a la piscina, y estuve a punto de firmar
Era febrero de 2002, traté de ubicar al presidente Ricardo Lagos pero estaba de vacaciones y en definitiva hablé con Nicolás Eyzaguirre, el ministro de Hacienda. Tuvimos una larga conversación por teléfono. Nicolás era el que estaba más molesto por esta negociación que terminó subiendo el precio. Recuerdo que me dijo: “claro, mañana van a salir con algo nuevo, van a ser US$1.400 millones. Yo no estoy de acuerdo. Ve tú”. Yo estuve dándole vueltas y decía me tiro o no me tiro a la piscina, y estuve a punto de firmar
-¿Qué fue lo que lo frenó?
La sensación de que estaba metiéndome en un forro. Exxon nunca había pagado impuestos por esa mina. La Disputada iba a pérdida, entonces vi el titular: “Codelco o Villarzú compra por US$1.300 millones de dólares una empresa que pierde dinero y nunca ha pagado impuestos”.
La sensación de que estaba metiéndome en un forro. Exxon nunca había pagado impuestos por esa mina. La Disputada iba a pérdida, entonces vi el titular: “Codelco o Villarzú compra por US$1.300 millones de dólares una empresa que pierde dinero y nunca ha pagado impuestos”.
-¿Lo hizo por miedo al titular, a que dijeran que hizo un mal negocio o a verse involucrado en un negocio sucio?
Más que miedo a verme involucrado en un negocio sucio, en un negocio para el cual no iba a tener el respaldo político suficiente. Y dije: ¡para qué me voy a autoinmolar! Pero no me correspondía, la verdad es que no tenía atribuciones…
El directorio era el que tenía que aprobar ese negocio y como le dije, habíamos hecho un esfuerzo ya en subir el precio desde US$940 millones a US$1.200 millones. Y yo también estaba desgastado en términos de credibilidad…
Más que miedo a verme involucrado en un negocio sucio, en un negocio para el cual no iba a tener el respaldo político suficiente. Y dije: ¡para qué me voy a autoinmolar! Pero no me correspondía, la verdad es que no tenía atribuciones…
El directorio era el que tenía que aprobar ese negocio y como le dije, habíamos hecho un esfuerzo ya en subir el precio desde US$940 millones a US$1.200 millones. Y yo también estaba desgastado en términos de credibilidad…
-Me gustaría hacer una precisión sobre proceso de venta y el precio al que se llegó…
Ya sé a que se refiere. Y es necesario decir algo bien importante: que esta gente que vendió La ex Disputada, con muy malas conductas, después estructuraron la operación de manera de ahorrarse más de US$100 millones de dólares en impuestos en Chile. Esa elusión la hicieron los de Exxon con Anglo American.
Ya sé a que se refiere. Y es necesario decir algo bien importante: que esta gente que vendió La ex Disputada, con muy malas conductas, después estructuraron la operación de manera de ahorrarse más de US$100 millones de dólares en impuestos en Chile. Esa elusión la hicieron los de Exxon con Anglo American.
-¿Bajo que figura intentaron ahorrarse esos US$100 millones de dólares?
Quisieron hacerlo. Porque buscaron hacer la venta afuera, para no pagar el impuesto adicional acá. ¡Pero lo paramos! Ahí el gobierno se puso firme, gritamos fuerte y eso generó y finalmente abrió un debate en Chile sobre la necesidad de tener el royalty para la minería. ¡Y terminamos en el royalty! Eso fue lo que motivó a Ricardo Lagos y a Nicolás Eyzaguirre a involucrarse a fondo con el royalty, porque yo lo venía planteando de mucho antes… Desde 1994, desde que entré a Codelco la primera vez.
Quisieron hacerlo. Porque buscaron hacer la venta afuera, para no pagar el impuesto adicional acá. ¡Pero lo paramos! Ahí el gobierno se puso firme, gritamos fuerte y eso generó y finalmente abrió un debate en Chile sobre la necesidad de tener el royalty para la minería. ¡Y terminamos en el royalty! Eso fue lo que motivó a Ricardo Lagos y a Nicolás Eyzaguirre a involucrarse a fondo con el royalty, porque yo lo venía planteando de mucho antes… Desde 1994, desde que entré a Codelco la primera vez.
-Y la respuesta era que un royalty espantaría la inversión minera y terminaría ahuyentando a esos capitales de Chile. ¿No es así?
Claro, el típico argumento. Lo curioso es que Ricardo Lagos enganchó con esos argumentos al principio. Y también Nicolás Eyzaguirre. Ahora está pasando lo mismo con esta discusión acerca de subir los impuestos a los que tienen más. Cuando yo fui ministro secretario general de la Presidencia dije que había que subir los impuestos más o menos en un 25% para las necesidades de nuestro desarrollo y quedó la tendalá.
Claro, el típico argumento. Lo curioso es que Ricardo Lagos enganchó con esos argumentos al principio. Y también Nicolás Eyzaguirre. Ahora está pasando lo mismo con esta discusión acerca de subir los impuestos a los que tienen más. Cuando yo fui ministro secretario general de la Presidencia dije que había que subir los impuestos más o menos en un 25% para las necesidades de nuestro desarrollo y quedó la tendalá.
- Volvamos a la situación actual, ¿legalmente, tiene posibilidades Chile de defender esta opción de compra del 49%?
Creo que sí, creo que Chile tiene una base sólida para sostener que la venta que hizo Anglo American a Mitsubishi no es legítima. No creo que pueda desarmarla, pero puede ganar poniendo las cosas de la siguiente forma: mire, esto es un hecho consumado, pero se actuó de mala fe, y por tanto, yo Codelco, exijo mi derecho a que esta opción se haga efectiva. Ahora, tengo que reconocer que se vendió un 24,5% y por lo tanto la opción de Codelco se hace efectiva sobre el 75,5% restante, que son las acciones de propiedad de Anglo American. Eso significa que usted me tiene que garantizar el 49%, pero no de 100, sino de 75,5%, lo que significa que Codelco tendría un 37% y Anglo un 38,5%. En ese caso, Anglo pierde el control y sería desastroso para ellos.
Creo que sí, creo que Chile tiene una base sólida para sostener que la venta que hizo Anglo American a Mitsubishi no es legítima. No creo que pueda desarmarla, pero puede ganar poniendo las cosas de la siguiente forma: mire, esto es un hecho consumado, pero se actuó de mala fe, y por tanto, yo Codelco, exijo mi derecho a que esta opción se haga efectiva. Ahora, tengo que reconocer que se vendió un 24,5% y por lo tanto la opción de Codelco se hace efectiva sobre el 75,5% restante, que son las acciones de propiedad de Anglo American. Eso significa que usted me tiene que garantizar el 49%, pero no de 100, sino de 75,5%, lo que significa que Codelco tendría un 37% y Anglo un 38,5%. En ese caso, Anglo pierde el control y sería desastroso para ellos.
- Perder el control es precisamente lo que no quieren
Así es. Ahora, a esto se podría llegar porque el problema es que formalmente la venta ya está hecha a Mitsubishi. No la puedes parar, pero tú puedes decir: mire, efectivamente esta venta se hizo, pero es igual a la venta de un deudor que va a declarar su propia quiebra y una semana antes vende la casa. Es lo que se llama el periodo sospechoso, dentro del cual tú no puedes vender nada. Esto es un poco igual: hay un período que uno podría asimilar al concepto de periodo sospechoso. En el caso de la quiebra eso significa que te vas preso y en este caso es más complicada la cosa.
Así es. Ahora, a esto se podría llegar porque el problema es que formalmente la venta ya está hecha a Mitsubishi. No la puedes parar, pero tú puedes decir: mire, efectivamente esta venta se hizo, pero es igual a la venta de un deudor que va a declarar su propia quiebra y una semana antes vende la casa. Es lo que se llama el periodo sospechoso, dentro del cual tú no puedes vender nada. Esto es un poco igual: hay un período que uno podría asimilar al concepto de periodo sospechoso. En el caso de la quiebra eso significa que te vas preso y en este caso es más complicada la cosa.
-¿Es más complicado porque son empresas que involucran capitales millonarios y relaciones con Inglaterra y Japón? Porque esto igual sería un delito…
Ahí es donde la cosa es menos clara, porque según la tesis de Anglo la opción se ejerce el 1 de enero y ellos vendieron antes del primero de enero.
Ahí es donde la cosa es menos clara, porque según la tesis de Anglo la opción se ejerce el 1 de enero y ellos vendieron antes del primero de enero.
- ¿Cometió un error Codelco en anunciar que ejercería su opción de compra?
No, tenía que hacerlo, porque la ley impone esa obligación porque es sociedad anónima abierta y tiene que dar cuenta ya que es un hecho esencial. He escuchado en los últimos días opiniones al respecto de gran irresponsabilidad, diciendo que una vez más aquí se cometió un error garrafal por el hecho de haberlo anunciado. Y por ese chorro se fueron muchos. La impresión que me dejan esos comentarios de periodistas y empresarios, además de ignorancia, ¡es cómo se cuadraron con Anglo! Le dieron la razón a Anglo. Yo pienso que Codelco aquí tiene que arreglárselas solo, porque si no te van a meter en el tribunal de Nueva York y se van a aprovechar. Si tuviera el carácter de un problema de Estado ahí pierdes el control, incluso te pueden llevar a tribunales internacionales.
No, tenía que hacerlo, porque la ley impone esa obligación porque es sociedad anónima abierta y tiene que dar cuenta ya que es un hecho esencial. He escuchado en los últimos días opiniones al respecto de gran irresponsabilidad, diciendo que una vez más aquí se cometió un error garrafal por el hecho de haberlo anunciado. Y por ese chorro se fueron muchos. La impresión que me dejan esos comentarios de periodistas y empresarios, además de ignorancia, ¡es cómo se cuadraron con Anglo! Le dieron la razón a Anglo. Yo pienso que Codelco aquí tiene que arreglárselas solo, porque si no te van a meter en el tribunal de Nueva York y se van a aprovechar. Si tuviera el carácter de un problema de Estado ahí pierdes el control, incluso te pueden llevar a tribunales internacionales.
-¿Cree que ese es el problema? Porque tribunal chileno o internacional si se quiere defender la opción chilena esto va para largo,
No da lo mismo. Porque si no, va a terminar negociando el gobierno con la trenza con los japoneses, y se te enreda. Te meten los tratados, la corte…
No da lo mismo. Porque si no, va a terminar negociando el gobierno con la trenza con los japoneses, y se te enreda. Te meten los tratados, la corte…
- ¿Y le da confianza Diego Hernández?
Sí. Además, trabajó para Anglo American y trabajó para BHP, es un ejecutivo internacional. No pueden decir que es un indiecito al que se le paró la pluma y está diciendo tonteras.
Sí. Además, trabajó para Anglo American y trabajó para BHP, es un ejecutivo internacional. No pueden decir que es un indiecito al que se le paró la pluma y está diciendo tonteras.
-¿Cuánto influye el hecho de que Diego Hernández tenga que cuidarse?, ¿dónde va a encontrar trabajo después que termine este gobierno y deje la cabeza de Codelco
Diego Hernández no necesita tener cuidado. Es un personaje relativamente complejo, no es un minero, no es un tecnócrata, tiene posición, es bien nacionalista y sabe y conoce este mercado. Y por las declaraciones que ha hecho sabemos que ya se está jugando entero por la opción de Codelco. Sus declaraciones son bastante claras: “yo he visto, he analizado esta operación en detalle y no tiene ninguna debilidad”. Ha hecho 2 ó 3 veces esa declaración. Y Thomas Keller, que es su brazo derecho, también es de los mismos. Diego Hernández es capaz de inmolarse en esta vuelta por Codelco. Creo que Diego tiene esa cosa de ser reconocido pero no por razones políticas, sino técnicas, a lo que se agrega esa cuota de orgullo nacional. A poco andar en Codelco Diego Hernández se puso la camiseta. En esta vuelta embarcó a los trabajadores con todo. Y no era fácil. Porque la gran debilidad de la gestión de Diego Hernández era el frente muy complicado con los trabajadores.
Diego Hernández no necesita tener cuidado. Es un personaje relativamente complejo, no es un minero, no es un tecnócrata, tiene posición, es bien nacionalista y sabe y conoce este mercado. Y por las declaraciones que ha hecho sabemos que ya se está jugando entero por la opción de Codelco. Sus declaraciones son bastante claras: “yo he visto, he analizado esta operación en detalle y no tiene ninguna debilidad”. Ha hecho 2 ó 3 veces esa declaración. Y Thomas Keller, que es su brazo derecho, también es de los mismos. Diego Hernández es capaz de inmolarse en esta vuelta por Codelco. Creo que Diego tiene esa cosa de ser reconocido pero no por razones políticas, sino técnicas, a lo que se agrega esa cuota de orgullo nacional. A poco andar en Codelco Diego Hernández se puso la camiseta. En esta vuelta embarcó a los trabajadores con todo. Y no era fácil. Porque la gran debilidad de la gestión de Diego Hernández era el frente muy complicado con los trabajadores.
martes, 10 de mayo de 2011
¿Por qué estoy Contra Hidroaysén?
"... La decisión de aprobarlo, constituye una decisión política, y no técnica, como nos lo quieren hacer creer".
______________
‘No estoy en contra del progreso’, podría decir para empezar. Pero es un cliché. Y la verdad, es que si estoy en contra del progreso, al menos, entendido desde el capitalismo neoliberal: codicioso, arrogante, discriminatorio y conservador. Ese progreso es odioso y odiable, detestable y digno de ser rechazado por ciudadanos concientes e informados (aún con un poco de información).
No soy técnico. No conozco los detalles de la legislación ambiental ni los detalles técnicos del proyecto. Sólo conozco cosas simples: Endesa y Colbún, patrocinantes del proyecto, son 2 de las 3 grandes empresas que manejan gran cantidad del negocio energético. Los datos apuntan a que una vez concretado el proyecto, ambas empresas manejarán el 80% del negocio. Es decir, una práctica monopólica gigantesca.
Sé que Endesa controla el 96% de los derechos de aguas superficiales de la región de Aysén (¡Cómo es posible! ¿El agua chilena no es Chile entonces?). Allí, allí donde los glaciares y los hielos constituyen la gran reserva de agua de la humanidad.
Sé que el proyecto implica destruir gran cantidad de parajes naturales bellísimos de nuestra patagonia (la que no es monopolio de los ayseninos solamente: nos pertenece a TODOS y TODAS). Este párrafo es romántico y cliché, es cierto, pero aún así, hay que decirlo. Hay que decir, que las líneas de transmisión y las áreas de inundación, impactarán de una u otra manera en parques nacionales, santuarios de la naturaleza, nichos ecológicos y reservas naturales.
Por último, la aprobación de Hidroaysén reduce la necesidad de inversión en Tecnología para Energías Renovables No Convencionales. El Estado se excusará de invertir, considerando que los más de 2.000 Mega Watts que se pretenden inyectar al Sistema Interconectado Central, serán suficientes para la demanda de energía de los próximos 30 años, por lo menos.
Por lo tanto, había argumentos técnicos y económicos como para rechazar Hidroaysén. LA DECISIÓN DE
lunes, 3 de enero de 2011
Ovejas postulantes a la esquila de la educación superior
Advertencia: Publicación extraída del siguiente link http://blog.latercera.com/blog/mwaissbluth/entry/ovejas_postulantes_a_la_esquila
Columna publicada por el señor MARIO WAISSBLUTH en los blogs de La Tercera. www.latercera.com
Acceso el día Lunes 03 de Enero del año 2011, con respecto a la temática universitaria generada tras los resultados PSU.
A continuación, la publicación original:
Columna publicada por el señor MARIO WAISSBLUTH en los blogs de La Tercera. www.latercera.com
Acceso el día Lunes 03 de Enero del año 2011, con respecto a la temática universitaria generada tras los resultados PSU.
A continuación, la publicación original:
A propósito del Festival Anual de la PSU 2011 (que precede el Festival de Viña), algunos rápidos apuntes.
1. “Puntajes máximos logran récord”. Aumentamos de 229 en el 2009, a 354 el 2010, y 520 el 2011. ¿Significa esto que la educación chilena está mejorando? Ojalá, pero no necesariamente. Estos chicos, a quienes felicito de corazón, representan el 0,025% del universo de los que rindieron la prueba. Si bien se intenta que todos los años ésta tenga el mismo grado de dificultad, basta con que un par de preguntas sean levemente más fáciles o difíciles para que esto no pase de ser una fluctuación estadística. Lo mismo aplica a los sesudos análisis respecto a las pruebas de matemáticas vs. lenguaje. Si queremos deducir mejoras estadísticamente relevantes, el DEMRE debiera publicar el % de respuestas correctas para la gran mayoría de los alumnos, es decir, 500 puntos, y su evolución en el tiempo. Si queremos medir equidad, el DEMRE debiera medir la desviación estándar en el número de respuestas correctas.
2. La crecientemente dudosa PSU. Aducir que el puntaje PSU es una medida rigurosa de calidad en la formación escolar, a estas alturas, es por lo menos un chiste. La mercantilización de la educación en base a indicadores ha llegado al límite. ¿Es esta una adecuada moneda de cambio para los que desean estudiar arte, o filosofía, o una carrera técnica?
3. La carrera por los “ofertones” universitarios es enfermiza. El negociado es monumental. La publicidad es engañosa, tal vez no por información incorrecta, sino por lo que NO se informa. Por ejemplo, se publicita la información de “Universidad Acreditada”. NO se indica si la CARRERA está acreditada. Hacia 2008 (no pude encontrar información posterior) de 2907 carreras de educación superior en Chile, sólo 790 se encontraban acreditadas o en proceso de acreditación. Hay una enorme diferencia entre “universidad acreditada” en un área, p.ej. administración, que en dos, o en seis, y hay enorme diferencia entre que esté acreditada por 2 o 6 años. Igualmente, hay una enorme diferencia entre una carrera acreditada por 2 años (el mínimo) a una acreditada por 7 (el máximo).
4. La escasamente mencionada tasa de deserción de carreras. Por ejemplo, hace un par de años aparecieron en la prensa algunos datos: para la carrera de Pedagogía en Educación Básica la tasa de deserción en la U. Bolivariana fue de 61%; en la U. Central 56%, y en la Academia de Humanismo Cristiano 0% . Que una carrera tenga alta o baja tasa de deserción no implica necesariamente buena o mala calidad. Pero… ¿no sería importante que un alumno de escasos recursos sepa que tiene un 50% o 60% de posibilidades de farrearse un par de millones de pesos al ingresar a una determinada carrera?
5. La información que provee la Comisión Nacional de Acreditación y el MINEDUC es difícil de encontrar en sus sitios web (www.cnachile.cl y www.sies.cl). Un postulante que quiera comparar carreras, y leer sus informes de acreditación, y posibilidades laborales, deberá pasar varias horas buceando, y en muchos casos encontrará información inexistente y obsoleta…. si es que se entera de que esta información existe, lo cual es muy improbable. Adicionalmente, los informes de acreditación son lo suficientemente escuetos como para que no ayuden a despejar dudas.
6. Los aumentos unilaterales de aranceles. Esto se parece a las Isapres. Si los jóvenes están entrando al templo de los mercaderes, presumiblemente se van a encontrar con la desagradable sorpresa de que, al estar en 2º o 3er año, van a sufrir un aumento unilateral de precios. ¿Es ese un “mercado” balanceado entre proveedores y consumidores? ¿No se les debiera ofrecer un precio fijo, ajustable sólo en UF, año tras año? Las secciones de negocios en la prensa anuncian con orgullo las utilidades de decenas de millones de dólares que generan las universidades… trasquilando postulantes. La oferta de Ipads que andan haciendo algunas universidades para ovejas incautas bordea el límite de la locura. “Compre ahora, le regalo un Ipad, pague después en cómodas pero ascendentes cuotas”.
7. Las crecientes quejas respecto a la acreditación universitaria. A estas alturas es evidente que el sistema es laxo y con los incentivos incorrectos. La baja tasa de carreras acreditadas es de por sí una señal de laxitud, y los puntajes de corte insólitamente bajos de muchas carreras es otra. La dispersión salarial entre carreras iguales llega a ser de 800% con carreras “acreditadas”. Educación 2020 lleva dos años solicitando que se haga una evaluación internacional del sistema de acreditación, en que entre otras cosas, es el acreditado el que le paga por sus servicios al acreditador privado. ¿Por qué internacional? Porque los intereses creados en Chile en torno a este sistema son excesivos. ¿Por qué no se ha hecho?
En resumidas cuentas. Chile generó en 1989 un “libre mercado” universitario que en realidad es un “libertinaje de mercado” intocado hasta hoy. De por sí la palabra “mercado” y “consumidor” me resulta ofensiva en educación, pero al menos, convirtamos el libertinaje en libertad, para proteger a nuestras ovejas postulantes “consumidoras”, que en un elevado porcentaje de casos van a terminar endeudadas, sin título, con título espurio, frustrados, o con escasas oportunidades de empleo digno. Urge una ley para el “consumidor” universitario; urge transparentar obligatoriamente TODOS los datos de las carreras ofertadas, incluyendo la información COMPLETA de acreditación, las tasas de deserción, las probabilidades de empleo, y el costo para el total de la carrera; y urge una reingeniería del sistema de acreditación de carreras, que es a lo menos desconocido, y cuyos evidentes malos resultados demuestran su fracaso.
1. “Puntajes máximos logran récord”. Aumentamos de 229 en el 2009, a 354 el 2010, y 520 el 2011. ¿Significa esto que la educación chilena está mejorando? Ojalá, pero no necesariamente. Estos chicos, a quienes felicito de corazón, representan el 0,025% del universo de los que rindieron la prueba. Si bien se intenta que todos los años ésta tenga el mismo grado de dificultad, basta con que un par de preguntas sean levemente más fáciles o difíciles para que esto no pase de ser una fluctuación estadística. Lo mismo aplica a los sesudos análisis respecto a las pruebas de matemáticas vs. lenguaje. Si queremos deducir mejoras estadísticamente relevantes, el DEMRE debiera publicar el % de respuestas correctas para la gran mayoría de los alumnos, es decir, 500 puntos, y su evolución en el tiempo. Si queremos medir equidad, el DEMRE debiera medir la desviación estándar en el número de respuestas correctas.
2. La crecientemente dudosa PSU. Aducir que el puntaje PSU es una medida rigurosa de calidad en la formación escolar, a estas alturas, es por lo menos un chiste. La mercantilización de la educación en base a indicadores ha llegado al límite. ¿Es esta una adecuada moneda de cambio para los que desean estudiar arte, o filosofía, o una carrera técnica?
3. La carrera por los “ofertones” universitarios es enfermiza. El negociado es monumental. La publicidad es engañosa, tal vez no por información incorrecta, sino por lo que NO se informa. Por ejemplo, se publicita la información de “Universidad Acreditada”. NO se indica si la CARRERA está acreditada. Hacia 2008 (no pude encontrar información posterior) de 2907 carreras de educación superior en Chile, sólo 790 se encontraban acreditadas o en proceso de acreditación. Hay una enorme diferencia entre “universidad acreditada” en un área, p.ej. administración, que en dos, o en seis, y hay enorme diferencia entre que esté acreditada por 2 o 6 años. Igualmente, hay una enorme diferencia entre una carrera acreditada por 2 años (el mínimo) a una acreditada por 7 (el máximo).
4. La escasamente mencionada tasa de deserción de carreras. Por ejemplo, hace un par de años aparecieron en la prensa algunos datos: para la carrera de Pedagogía en Educación Básica la tasa de deserción en la U. Bolivariana fue de 61%; en la U. Central 56%, y en la Academia de Humanismo Cristiano 0% . Que una carrera tenga alta o baja tasa de deserción no implica necesariamente buena o mala calidad. Pero… ¿no sería importante que un alumno de escasos recursos sepa que tiene un 50% o 60% de posibilidades de farrearse un par de millones de pesos al ingresar a una determinada carrera?
5. La información que provee la Comisión Nacional de Acreditación y el MINEDUC es difícil de encontrar en sus sitios web (www.cnachile.cl y www.sies.cl). Un postulante que quiera comparar carreras, y leer sus informes de acreditación, y posibilidades laborales, deberá pasar varias horas buceando, y en muchos casos encontrará información inexistente y obsoleta…. si es que se entera de que esta información existe, lo cual es muy improbable. Adicionalmente, los informes de acreditación son lo suficientemente escuetos como para que no ayuden a despejar dudas.
6. Los aumentos unilaterales de aranceles. Esto se parece a las Isapres. Si los jóvenes están entrando al templo de los mercaderes, presumiblemente se van a encontrar con la desagradable sorpresa de que, al estar en 2º o 3er año, van a sufrir un aumento unilateral de precios. ¿Es ese un “mercado” balanceado entre proveedores y consumidores? ¿No se les debiera ofrecer un precio fijo, ajustable sólo en UF, año tras año? Las secciones de negocios en la prensa anuncian con orgullo las utilidades de decenas de millones de dólares que generan las universidades… trasquilando postulantes. La oferta de Ipads que andan haciendo algunas universidades para ovejas incautas bordea el límite de la locura. “Compre ahora, le regalo un Ipad, pague después en cómodas pero ascendentes cuotas”.
7. Las crecientes quejas respecto a la acreditación universitaria. A estas alturas es evidente que el sistema es laxo y con los incentivos incorrectos. La baja tasa de carreras acreditadas es de por sí una señal de laxitud, y los puntajes de corte insólitamente bajos de muchas carreras es otra. La dispersión salarial entre carreras iguales llega a ser de 800% con carreras “acreditadas”. Educación 2020 lleva dos años solicitando que se haga una evaluación internacional del sistema de acreditación, en que entre otras cosas, es el acreditado el que le paga por sus servicios al acreditador privado. ¿Por qué internacional? Porque los intereses creados en Chile en torno a este sistema son excesivos. ¿Por qué no se ha hecho?
En resumidas cuentas. Chile generó en 1989 un “libre mercado” universitario que en realidad es un “libertinaje de mercado” intocado hasta hoy. De por sí la palabra “mercado” y “consumidor” me resulta ofensiva en educación, pero al menos, convirtamos el libertinaje en libertad, para proteger a nuestras ovejas postulantes “consumidoras”, que en un elevado porcentaje de casos van a terminar endeudadas, sin título, con título espurio, frustrados, o con escasas oportunidades de empleo digno. Urge una ley para el “consumidor” universitario; urge transparentar obligatoriamente TODOS los datos de las carreras ofertadas, incluyendo la información COMPLETA de acreditación, las tasas de deserción, las probabilidades de empleo, y el costo para el total de la carrera; y urge una reingeniería del sistema de acreditación de carreras, que es a lo menos desconocido, y cuyos evidentes malos resultados demuestran su fracaso.
Publicado en Educación2020
viernes, 24 de diciembre de 2010
Feliz Navidad... y endeudado año nuevo para todos...!
En torno a las luces, los árboles y los pesebres; detrás de las estrellas, bajo los papeles de regalo, tras cada transacción comercial, se hayan las bases de la celebración más típica de la sociedad occidental: la navidad. Y esta, nórdicamente entendida: con nive, hielo, frío, viejos pascueros abrigados, renos y trineos.
Como toda crítica a las fiestas navideñas, haré pequeñas alusiones al consumismo que nos posee, cual demonio necesitado de víctimas a las cuales destruir a través de deudas, competencia desenfrenada, impotencia frente a altos precios, robos, envidia, codicia, etc. Porque, más allá de los múltiples buenos deseos de unidad, familia, solidaridad, cristiandad, etc., las luces nos ocultan todas las deficiencias de nuestro pésimo sistema social, poco solidario y poco cristiano, a pesar de que somos una sociedad ultra conservadora en su variante católica, como la chilena.
Pero hay algo más, y como nunca lo hago, defenderé la necesidad de lo comercial en las fiestas navideñas.
Esta es una fiesta que se relaciona con lo religioso. Pero muchas de las fiestas de la antigüedad, también se relacionan con lo político y lo económico. Así, el potlatch de los indígenas norteamericanos, o el Kula de las islas Trobriand en Nueva Guinea, son celebraciones tienen mucho que ver con estas tres áreas: lo religioso, lo político y lo económico. El intercambio como actividad económica se practica incluso en los nguillatun y we-tripäntu mapuche, por lo que, como occidentales, no escapamos a esta dinámica de la naturaleza humana. Incluso las fiestas judías como las relatadas en la biblia, denotan prácticas políticas, religiosas y económicas.
Por lo tanto, el comercio es válido y necesario para articular la fiesta navideña. El problema es la exacerbación de ese comercio, cuando excede los límites y se transforma en consumismo endeudante, con toda la degradación de las relaciones sociales que eso conlleva (envidia, odio, frustración, codicia, etc.).
Hay muchos puntos que se desprenden de estos comentarios. Como la estupidez de que el viejito pascuero viene al polo sur envuelto en pieles de reno y oso polar, como si por estos lares hiciera frío como en el norte (del mundo). Claro, con esto del calentamiento global, puede ser...
Como toda crítica a las fiestas navideñas, haré pequeñas alusiones al consumismo que nos posee, cual demonio necesitado de víctimas a las cuales destruir a través de deudas, competencia desenfrenada, impotencia frente a altos precios, robos, envidia, codicia, etc. Porque, más allá de los múltiples buenos deseos de unidad, familia, solidaridad, cristiandad, etc., las luces nos ocultan todas las deficiencias de nuestro pésimo sistema social, poco solidario y poco cristiano, a pesar de que somos una sociedad ultra conservadora en su variante católica, como la chilena.
Pero hay algo más, y como nunca lo hago, defenderé la necesidad de lo comercial en las fiestas navideñas.
Esta es una fiesta que se relaciona con lo religioso. Pero muchas de las fiestas de la antigüedad, también se relacionan con lo político y lo económico. Así, el potlatch de los indígenas norteamericanos, o el Kula de las islas Trobriand en Nueva Guinea, son celebraciones tienen mucho que ver con estas tres áreas: lo religioso, lo político y lo económico. El intercambio como actividad económica se practica incluso en los nguillatun y we-tripäntu mapuche, por lo que, como occidentales, no escapamos a esta dinámica de la naturaleza humana. Incluso las fiestas judías como las relatadas en la biblia, denotan prácticas políticas, religiosas y económicas.
Por lo tanto, el comercio es válido y necesario para articular la fiesta navideña. El problema es la exacerbación de ese comercio, cuando excede los límites y se transforma en consumismo endeudante, con toda la degradación de las relaciones sociales que eso conlleva (envidia, odio, frustración, codicia, etc.).
Hay muchos puntos que se desprenden de estos comentarios. Como la estupidez de que el viejito pascuero viene al polo sur envuelto en pieles de reno y oso polar, como si por estos lares hiciera frío como en el norte (del mundo). Claro, con esto del calentamiento global, puede ser...
lunes, 6 de diciembre de 2010
Chile, Poncio Pilato y la Teletón
Chile acaba de alcanzar una nueva meta, tras vivir una nueva Teletón. Una nueva 'cruzada' de amor, solidaridad, unidad. Pero, ¿Qué tan cierto es que los chilenos somos solidarios? ¿Es la Teletón el reflejo de una sociedad en la cual la solidaridad es el eje conductor de nuestras relaciones? o, ¿Será simplemente un vil lavado de manos con el cual nos excusamos y justificamos los chilenos?
Me falta mundo, es cierto. Muy pocas veces he salido de mi Talcahuano natal, por lo que no conozco las realidades de otras zonas del país de manera 'vivida'. Pero aún así, estoy más seguro de la NO-solidaridad de los chilenos del siglo XXI, que de su solidaridad cierta.
La Teletón, no sólo es una cruzada, un show televisivo, y más que una mega-vaca. Es una fundación que permite que en su mayoría niños y jóvenes con determinadas discapacidades puedan, a través de una rehabilitación médica. ES cierto: se han hecho milagros, gracias a que cada año - salvo en los que se realizan elecciones políticas - los chilenos 'solidarios', se 'unen' y con el dinero, se permite financiar esta fundación.
La obra en sí es impresionante, sobre todo, considerando el contexto chileno y latinoamericano, donde los sistemas sociales y los sistemas de salud, son en general bastante ineficientes, discriminadores y pro-lucro. La Teletón desafía estos sistemas, en tanto que la gente común, pobres y agobiados en deudas, suma esfuerzos en conjunto con empresarios, ricachones y filántropos, para apoyar esta causa sin fines de lucro. El problema, es que exactamente, estos esfuerzos se realizan SÓLO cuando cierto tipo de emocionalidad u oferta logra despertar una solidaridad ficticia, un lavado de manos cual Poncio Pilatos, en la gente.
Porque, ¿qué pasa el resto del año? Vemos pobreza, falta de oportunidades, discriminación, en un sistema social hostil y salvaje, en donde cada cual busca competir hasta la violencia con tal de ganar algo más que sus contendores. Comenzando con los discapacitados, siguiendo con las mujeres, los inmigrantes - sobretodo, latinos - la tercera edad, los grupos étnicos y los feos. El explosivo aumento del Bullyng, o el tener que legislar para que las mujeres ganen lo mismo que los hombres cuando ejerzan el mismo empleo, son ejemplos de lo POCO SOLIDARIO que resulta Chile en su cotidianidad.
Otro punto es el sistema de salud público. Si tienes dinero, puedes recuperarte y tienes mayores posibilidades de no morir esperando una operación, o un trasplante (que en este tema, se cruza con el sistema social). El sistema de salud público en Chile, es discriminatorio, inoperante, y también muy POCO SOLIDARIO. Es insólito, que tenga que crearse una fundación que cada año tenga que hacer una mega-vaca para poder rehabilitar a chilenas y chilenos en su salud física, anímica y psicológica. En este sentido, el Estado chileno no ha hecho más que balbucear con su famoso plan AUGE, sistema excluyente, que podría resultar mejor, si se invirtiera más en infraestructura y en educación gratuita para que los estudiantes de medicina no tengan que migrar al sistema privado para intentar ganar más y sobrevivir mejor. Esto está en directa relación con nuestro pésimo sistema político. En fín, todo está relacionado.
Un último tema, son los empresarios, que intentan limpiar su imagen en base a unos millones, invitando al consumismo solidario. Me pregunto si los trabajadores de esas empresas como Líder o Ripley, realmente serán voluntarios o no. Otra pregunta que me hago, es saber si esas empresas practican o no practican la SOLIDARIDAD entre directivos y trabajadores. No me imagino que Walmart sea una transnacional muy solidaria. Pero no le quitemos méritos a nuestros compatriotas empresarios-explotadores del territorio y de los trabajadores.
En fín, mi diagnóstico de Chile en el siglo XXI, es que la Teletón representa sólo UN LAVADO DE MANOS, cual Poncio Pilato, con el cual somos capaces hasta el cinismo, de llenarnos la boca con frases de unidad y solidaridad. Por favor no ensuciemos la obra de una gran obra. Porque el resto de los 363,7 días del año, la impersonalidad y la apatía social y política son el pan con margarina diario del que nos servimos día y noche.
Me falta mundo, es cierto. Muy pocas veces he salido de mi Talcahuano natal, por lo que no conozco las realidades de otras zonas del país de manera 'vivida'. Pero aún así, estoy más seguro de la NO-solidaridad de los chilenos del siglo XXI, que de su solidaridad cierta.
La Teletón, no sólo es una cruzada, un show televisivo, y más que una mega-vaca. Es una fundación que permite que en su mayoría niños y jóvenes con determinadas discapacidades puedan, a través de una rehabilitación médica. ES cierto: se han hecho milagros, gracias a que cada año - salvo en los que se realizan elecciones políticas - los chilenos 'solidarios', se 'unen' y con el dinero, se permite financiar esta fundación.
La obra en sí es impresionante, sobre todo, considerando el contexto chileno y latinoamericano, donde los sistemas sociales y los sistemas de salud, son en general bastante ineficientes, discriminadores y pro-lucro. La Teletón desafía estos sistemas, en tanto que la gente común, pobres y agobiados en deudas, suma esfuerzos en conjunto con empresarios, ricachones y filántropos, para apoyar esta causa sin fines de lucro. El problema, es que exactamente, estos esfuerzos se realizan SÓLO cuando cierto tipo de emocionalidad u oferta logra despertar una solidaridad ficticia, un lavado de manos cual Poncio Pilatos, en la gente.
Porque, ¿qué pasa el resto del año? Vemos pobreza, falta de oportunidades, discriminación, en un sistema social hostil y salvaje, en donde cada cual busca competir hasta la violencia con tal de ganar algo más que sus contendores. Comenzando con los discapacitados, siguiendo con las mujeres, los inmigrantes - sobretodo, latinos - la tercera edad, los grupos étnicos y los feos. El explosivo aumento del Bullyng, o el tener que legislar para que las mujeres ganen lo mismo que los hombres cuando ejerzan el mismo empleo, son ejemplos de lo POCO SOLIDARIO que resulta Chile en su cotidianidad.
Otro punto es el sistema de salud público. Si tienes dinero, puedes recuperarte y tienes mayores posibilidades de no morir esperando una operación, o un trasplante (que en este tema, se cruza con el sistema social). El sistema de salud público en Chile, es discriminatorio, inoperante, y también muy POCO SOLIDARIO. Es insólito, que tenga que crearse una fundación que cada año tenga que hacer una mega-vaca para poder rehabilitar a chilenas y chilenos en su salud física, anímica y psicológica. En este sentido, el Estado chileno no ha hecho más que balbucear con su famoso plan AUGE, sistema excluyente, que podría resultar mejor, si se invirtiera más en infraestructura y en educación gratuita para que los estudiantes de medicina no tengan que migrar al sistema privado para intentar ganar más y sobrevivir mejor. Esto está en directa relación con nuestro pésimo sistema político. En fín, todo está relacionado.
Un último tema, son los empresarios, que intentan limpiar su imagen en base a unos millones, invitando al consumismo solidario. Me pregunto si los trabajadores de esas empresas como Líder o Ripley, realmente serán voluntarios o no. Otra pregunta que me hago, es saber si esas empresas practican o no practican la SOLIDARIDAD entre directivos y trabajadores. No me imagino que Walmart sea una transnacional muy solidaria. Pero no le quitemos méritos a nuestros compatriotas empresarios-explotadores del territorio y de los trabajadores.
En fín, mi diagnóstico de Chile en el siglo XXI, es que la Teletón representa sólo UN LAVADO DE MANOS, cual Poncio Pilato, con el cual somos capaces hasta el cinismo, de llenarnos la boca con frases de unidad y solidaridad. Por favor no ensuciemos la obra de una gran obra. Porque el resto de los 363,7 días del año, la impersonalidad y la apatía social y política son el pan con margarina diario del que nos servimos día y noche.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)